УИД 16RS0048-01-2022-003923-32

Дело № 2а-1980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Московского районов г. Казани, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", Призывной комиссии Кировского и Московского районов г. Казани, Призывной комиссии Республики Татарстан, врачу медицинской комиссии Военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани ФИО2 о признании незаконными действий врача и решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Кировского и Московского районов г. Казани о о признании незаконными действий врача и решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате Кировского и Московского районов города Казани Республики Татарстан. В весеннем призыве 2022 года, после прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате Кировского и Московского районов города Казани Республики Татарстан, по решению призывной комиссии истец был признан годным к прохождению военной службы. Истцу была присвоена категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями и была выдана повестка на отправку к месту прохождению службы. С результатами данного освидетельствования ФИО1 не согласен, считает его результат незаконным и нарушающим его права. В июне 2022 года истцом было пройдено диагностическое исследование, по результатам которого был установлен тотальный разрыв передней крестообразной связки. Разрыв латерального мениска по типу «ручки лейки». Проявление левостороннего гонартроза 1-2 ст. с синовитом. При прохождении медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья истца были проигнорированы, а его медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, не были должным образом изучены. Военный комиссар нарушил права административного истца, не осуществив должным образом контроль за проведением медицинского освидетельствования и допустив принятие решения призывной комиссией на основе результатов ненадлежащего освидетельствования.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в Военном комиссариате Кировского и Московского районов города Казани; признать незаконным решение об отправке в ВС РФ ФИО1, как вынесенное с нарушением закона в весеннем призыве 2022 г.; обязать призывную комиссию военного комиссариата Кировского и Московского районов города Казани изменить категорию годности истца на категорию «В».

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве соответчиков привлечены ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", Призывная комиссия Кировского и Московского районов г. Казани, Призывная комиссия РТ, врач медицинской комиссии Военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани, Призывной комиссии Кировского и Московского районов г. Казани, Призывной комиссии РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» в суд также не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решение призывной комиссией не выносилось.

Врач медицинской комиссии Военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заявления по делу, не явился.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на воинский учет.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был призван на воинскую службу, однако до ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на основании п. 2а ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Из материалов личного дела призывника ФИО1 усматривается, что в главе V учетной карточки призывника имеются следы замазывания «штрихом» номера и даты решения призывной комиссии, при этом столбец 3, содержащий указанные исправления, содержит подписи председателя, заместителя и секретаря призывной комиссии, а также врача, представителей ОВД и УО, СЗН и иных должностных лиц.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссар Кировского и Московского районов г. Казани пришел к выводу, что по своим морально-деловым качествам и состоянию здоровья ФИО1 годен к военной службе, подлежит призыву на военную службу весной 2022 года.

Кроме того, ФИО1 выдана повестка серии ТКМ № о призыве на военную службу, с обязательством явки ДД.ММ.ГГГГ в 06ч.30 минут по адресу

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу состоялось, в связи отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из содержания пункта 9 Приложения №3 - Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации N240/168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований, сводятся к тому, что при медицинском освидетельствовании были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, а медицинские документы, свидетельствующие о наличии у административного истца заболевания, не были должным образом изучены.

Из материалов личного дела № призывника ФИО1 следует, что в рамках работы призывной комиссии проведено медицинское обследование ФИО1, последний высказал хирургу жалобы на боли в коленном суставе.

Согласно заключению протокола МРТ – исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется тотальный разрыв передней крестообразной связки. Разрыв латериального мениска по типу «ручки лейки». Проявление левостороннего гонартроза I-II стадии с синовитом.

Из выписки из карты ФИО1, диагноз врача МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ - застарелое повреждение передней кретообразной связки, латериального мениска левого коленного сустава.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией в весенний призыв 2022 года вышеуказанный диагноз подтвержден, в материалах личного дела проведено соответствующее обследование, которое имеется в материалах личного дела призывника ФИО1 и решение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б), показатель предназначения – 4, принято с учетом вышеуказанного диагноза после медицинского обследования врачом МУЗ «Городская поликлиника №».

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил незаконность решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу, а потому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Московского районов г. Казани, ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан", Призывной комиссии Кировского и Московского районов г. Казани, Призывная комиссия РТ, врачу медицинской комиссии Военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение27.09.2022