Решение по делу № 2-2970/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-2970/2023

25RS0002-01-2023-005539-32

Мотивированное решение

изготовлено 14.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ним и ответчиком дистанционно заключен кредитный договор № V625/0056-0054409 сроком на 60 месяцев на сумму 4119605 рублей, из которых 778605 рублей было сразу направлено в страховую компанию АО "Согаз" в счёт оплаты за полис страхования. Процентная ставка базовая составляет 18,9 % годовых, согласно п. 4.2 договора, дисконт 10 % при условии страхования жизни и здоровья, и конечная ставка составляет 8,9 %, согласно пункту 4.1.1.Дисконт 10 % сохраняется при условии, что страхование действует не менее 18 месяцев.

дата он обратился в Банк ВТБ за получением консультации о смене страховой компании, где получил перечень страховых компаний, отвечающих требованиям Банка, после чего обратился в АО "Согаз" с заявлением об отказе от полиса страхования.

В этот же день, им заключен полис страхования № LIL256167626 сроком на 24 месяца со СПАО "Ингосстрах", которое входит в перечень страховщиков Банка ВТБ, полученный им в отделении банка. дата им был полностью оплачен полис в размере 41196,05 рублей.

дата полис СПАО "Ингосстрах" и документ о его оплате вручен истцом Банку ВТБ в подтверждение исполнения условий кредитного договора о страховании.

Однако Банк ВТБ в одностороннем порядке пересмотрел график погашения долга и увеличил ежемесячный платёж с 85316,43 рублей, оговоренного п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, до 106838,17 рублей, который стал взимать с него, начиная с дата. Процентная ставка была увеличена с 8,9 % годовых до 18,9 % годовых.

дата, заметив изменения графика платежей и ставки в личном кабинете, он обратился в отделение Банка ВТБ с требованием применять ставку 8,9 %, поскольку им были переданы документы о страховании.

дата Банк ответил, что не принимает представленный им полис СПАО «Ингосстрах» только потому, что в нём отсутствуют обязанности страховщика, а именно: уведомление Банка о факте замены Выгодоприобретателя по полису/договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом/договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений вобстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; уведомление Банка о расторжении/ отказе/аннулировании полиса/договора страхования.

Обратившись в СПАО «Ингосстрах» с вопросом о возможности включения в полис данных обязанностей, выяснилось, что изначально при подписании и оплате полиса ими было также подписано и дополнительное соглашение № к данному полису, в котором содержатся все требуемые Банку ВТБ обязанности страховщика.

дата он обратился в отделение Банка ВТБ и передал ответчику данное дополнительное соглашение, потребовав изменить процентную ставку на 8,9 % годовых, вернуться к первоначальному графику платежей, а излишне удержанные с него проценты - вернуть. Однако по прошествии 10 дней (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), истекших дата, Банком не возвращены ставка и размер платежа.

Считает действия банка неправомерными, поскольку он надлежаще исполнил обязанность по страхованию жизни и здоровья в страховой компании из перечня банка. При этом срок страхования 24 месяца составил более требуемых банком 18 месяцев, что влечёт за собой применение дисконта 10 % на протяжении всего срока действия кредитного договора, как следует из п. 4.1.1 кредитного договора. При этом является недействительным и нарушающим права потребителя часть пункта 4.1.1 кредитного договора, гласящая, что «в дальнейшем применение дисконта не возобновляется».

Просит признать действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки с 8,9 % до 18,9 % годовых незаконными, обязать Банк ВТБ (ПАО) применять ставку 8,9 % годовых и произвести соответствующий перерасчёт платежей по кредитному договору № V625/0056-0054409 от дата.

дата от истца ФИО1 поступили дополнения к исковому заявлению из которых следует, что заключая договор страхования со СПАО «Ингосстрах», он сообщил страховщику о том, что данный полис заключается для соблюдения требований кредитного договора в Банком ВТБ. Поскольку СПАО «Ингосстрах» входит в перечень страховых компаний, утвержденных Банком, доводы о несоответствии полиса, заключенного на основании стандартных общих правил страхования распространяемых на все полисы, при условии что банк допустил страховщика к страхованию, является злоупотреблением положением.

Однако кредитный договор не содержит требований к страховым полисам, кроме страховой суммы не менее суммы задолженности по кредиту (п. 23 индивидуальных условий) и срока страхования не менее 18 месяцев (п. 4 индивидуальных условий)

Обязанность по информированию заемщика о каких-либо иных требованиях Банком не исполнена, что является существенным нарушением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенность ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям указанным в письменных возражениях из которых следует, что дисконт по процентной ставке кредитования может быть сохранен при условиисоответствия страховой компании и договора страхования требованиям Банка, предъявляемым к страховой компании и договорам страхования соответственно, установленным Банком в Положении «О порядке формирования Банком ВТБ (ПАО) Списка страховых компаний». Положение для ознакомления с ним размещено Банком на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://www.vtb.ru/about/bank/insurance/.

На основании проведенного анализа представленного договорастрахования на соответствие Перечню требований к полисам/договорамстрахования, установленному Приложением 4 к Положению, выявлены несоответствия в части: уведомление Банка о заключении договора позже 31 дня с момента расторжения предыдущего договора страхования (расторжение договора страхования - дата и заключение договора страхования, не подходившего под требование банка, уведомление о дополнительном соглашении, которое делало договор подходящим под требования Банка - только дата).

В связи с тем, что у клиента есть 30 календарных дней для оформления в другой страховой компании договора страхования, соответствующего требованиям Банка.

Однако клиентом, данный срок был проигнорирован и соответствующий договор был предоставлен только через 63 дня, что подтверждается самим клиентом по тексту искового заявления в части указания даты сдачи дополнительного соглашения в Банк.

В п. 11 ст. 7 ФЗ-353 «в договоре потребительского кредита (займа),предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) насопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ним и ответчиком дистанционно заключен кредитный договор № V625/0056-0054409 сроком на 60 месяцев на сумму 4119605 рублей, из которых 778605 рублей было сразу направлено в страховую компанию АО "Согаз" в счёт оплаты за полис страхования. Процентная ставка базовая составляет 18,9 % годовых, согласно п. 4.2 договора, дисконт 10 % при условии страхования жизни и здоровья, и конечная ставка составляет 8,9 %, согласно пункту 4.1.1. Дисконт 10 % сохраняется при условии, что страхование действует не менее 18 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом, в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите, кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, сторонами согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Из п. 4.1.1 кредитного договора заключенного между сторонами следует, что «процентная ставка на период с дата по дату фактического возврата кредита 8,90 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 18,9 процентов годовых к процентной ставке, установленной в п. 4.1 Индивидуальных условий договора и в размере 10 (десять) процентов годовых к процентной ставке, установленной в п. 4.1.1 Индивидуальных условий договора, применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), но не выше базовой процентной ставки по кредитам Банка, оформляемым на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращением страхования ранее указанного в настоящем пункте срока. Если на этот момент базовая процентная ставка, указанная в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора, окажется выше процентной ставки на сопоставимых условиях, базовая процентная ставка будет считаться установленной в размере процентной ставки на сопоставимых условиях, о размере которой Банк уведомит заемщика способами, предусмотренными договором. В случае возобновления страхования в течение 30 (тридцати) дней с момента прекращения применение дисконта продолжается.

В силу п. 4.2 Договора, базовая процентная ставка: 18,90.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Как следует из материалов дела истцом дата заключен полис страхования № LIL256167626 сроком на 24 месяца со СПАО "Ингосстрах", которое входит в перечень страховщиков Банка ВТБ, который в этот же день был передан Банку ВТБ в подтверждение исполнения условий кредитного договора о страховании.

Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке увеличил ежемесячный платеж, о чем истцу стало известно из личного кабинета.

дата ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением (претензией) в которой он просит применять ставку 8,9 % и размер платежа 85316,43 рублей.

В ответ на претензию Банк сообщил истцу о том, что по его обращению принято отрицательное решение, поскольку договор страхования от компании «Ингосстрах» не соответствует требованиям Банка к договорам/полисам личного страхования заемщиков.

дата Банком ВТБ (ПАО) принято от ФИО1 дополнительное соглашение от дата о включении в полис требуемых Банком условий.

Таким образом, поскольку истец как заемщик застраховал жизнь и здоровье в конкретной страховой компании, указанной Банком в перечне, утвержденном Банком, суд расценивает действия Банка по увеличению ежемесячного платежа как злоупотреблением Банком своим правом.

дата Банк сообщил о включении в договор страхования дополнительных условий, что истцом было выполнено и дата предоставлено Банку.

Как разъяснено в п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

При таких обстоятельствах, заключение истцом договора страхования в СПАО «Ингосстрах», не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 4.1.1 кредитного договора права на изменение процентной ставки, в связи с чем, кредитное обязательство продолжается считаться обеспеченным.

А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу что договор страхования со СПАО «Ингосстрах» соответствует требованиям Банка, истцом соблюдены все условия по его заключению, и имеются основания для сохранения прежней процентной ставки по кредитному договору, а значит требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>) к Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать действия Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки с 8,9 % до 18,9 % годовых незаконными.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) применять ставку 8,9 % годовых и произвести соответствующий перерасчет платежей по кредитному договору № V626/0056-0054409 от дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко