Дело № 2-5518/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004771-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

В обоснование требований указано, что истец посредством сети интернет осуществлял поиск объявлений о продаже транспортных средств. 06.07.2023 в сети интернет было найдено объявление о продаже транспортного средства марки ССАНГ ЙОНГ МУССО, 1993 года выпуска, стоимостью 185000 руб. После чего истец позвонил продавцу с целью договориться о дате и месте встречи, чтобы обсудить условия договора купли-продажи. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что на данное ТС есть покупатели, и чтобы избежать рисков, предложил перевести на его банковскую карту денежные средства в размере стоимости автомобиля. ФИО1 перевел денежные средства на счет ответчика по номеру телефона. Однако после осмотра транспортного средства выяснилось, что автомобиль имеет значительно худшее техническое состояние, поэтому истец отказался от приобретения ТС и потребовал вернуть денежные средства. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 9-10).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению настоящего искового заявления.

Истец ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 перевел денежные средства в размере 185000 руб. на счет ответчика по номеру телефона <***>, что подтверждается квитанцией №1-9-576-858-387 в целях покупки транспортного средства (л.д. 13).

Перевод денежных средств на счет ответчика подтверждается также ответом АО «Тинькофф Банк», поступившим на запрос суда.

Однако после осмотра транспортного средства выяснилось, что автомобиль имеет значительно худшее техническое состояние, поэтому истец отказался от приобретения ТС.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что сделка не состоялась, денежные средства им получены и не возвращены, автомобиль находится у него, заявил о признании иска, письменное заявление приобщено к протоколу судебного заседания от 25.10.2023.

Пояснил, что перевод денежных средств осуществлялся по номеру телефона, который принадлежит его матери ФИО3, указанные обстоятельства подтверждены ответом ПАО «МегаФон» на судебный запрос.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.2 ст.209 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем, оно в полном объеме принято судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4900,00 рублей, понесенные ФИО1 при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суммы государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), неосновательное обогащение в размере 185000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900, а всего взыскать 189900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 г.