Дело № 13-1402/2023 (№ 33-12565/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИС» на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 о принятии мер по обеспечению иска ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «ФОРТИС» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

( / / )1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1-2023 от 10.04.2023.

Истец просил в порядке обеспечении иска запретить Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области на основании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1-2023 от 10.04.2023 до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по оспариванию указанного решение общего собрания.

В обоснование заявления об обеспечении иска указано, что между управляющими компаниями существует спор по факту управления домом и в рамках гражданского дела рассматривается требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 10.04.2023 № 1-2023. В случае непринятия по делу обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений в реестр лицензий – для собственников дома возникнут негативные последствия, так как в соответствии с решением Кировского районного суда по делу <№> признаны действительными решения о смене УК «ФОРТИС» на ООО УКГА.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 вышеназванное заявление ( / / )1 удовлетворено.

В частной жалобе ООО УК «ФОРТИС» просит определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу – отказать в удовлетворении заявления истца о принятии по делу обеспечительных мер.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое право в силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено суду, и соответствует части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Положениями пункта 1 части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мерой обеспечения иска может быть, в частности, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Законодательством Российской Федерации не определены доказательства, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Сам факт существования как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер. Принятие обеспечительных мер направлено на создание условий, с помощью которых гарантируется исполнение судебного решения в дальнейшем.

Удовлетворяя заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы, применение мер по обеспечению иска является ускоренным средством защиты, которое не требует представления доказательств в том объеме, который необходим для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, что в исковом заявлении было указано и подтверждено приложенными к нему в качестве доказательств документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФОРТИС» – без удовлетворения.

Судья: