Судья: фио УИД:77RS0033-02-2022-021325-08

№ 2-763/2023 (I инст.)

№ 33-31835/2023 (II инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, РОСП по адрес о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия, отказать в полном объеме,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, РОСП по адрес о признании права собственности на транспортное средство и снятии с него запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что 20.06.2022 г. приобрел у фио автомобиль Форд Мондео, 2013 г.в., VIN: VIN-код, <***> на основании договора купли-продажи, однако, на регистрационный учет на свое имя не поставил, так как автомобиль был не на ходу и требовал ремонта. Отремонтировав автомобиль, впоследствии истец не смог поставить купленный автомобиль на регистрационный учет, поскольку при подаче документов выяснилось, что в отношении продавца фио судебным приставом – исполнителем по Угличскому адрес, возбуждено исполнительное производство № 79745/22/76026-ИП от 02.08.2022, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем. 06.10.2022 истцом в адрес судебного пристава – исполнителя через личный кабинет госуслуг подана жалоба с требованием снятия запрета на регистрационные действия с принадлежащего ФИО1 ТС, выбывшего из владения фио до наложения запрета, однако 07.10.2022 в удовлетворении жалобы истцу отказано. ФИО1 просит признать его собственником автомобиля Форд Мондео, 2013 г.в., VIN: VIN-код, <***> и отменить наложенные 02.08.2022 судебным приставом – исполнителем по Угличскому адрес ограничения в отношении автомобиля Форд Мондео, 2013 г.в., VIN: VIN-код, <***> (л.д. 4-5, 19-20).

Истец в суд явился, требования поддержал, пояснил, что ремонт автомобиля осуществлял своими силами путем приобретения бывших в употреблении запасных частей и деталей, для замены двигателя приобрел аналогичный автомобиль. В подтверждение указанным доводам ФИО1 предоставлены копия договора купли – продажи ТС от 01.07.2022 на автомобиль Форд Мондео, 2007г.в., г.р.з. М 199 ХМ 32, копия ПТС на данный автомобиль и фотографии подкапотного пространства автомобиля <***>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Представитель ответчика РОСП по Угличскому адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

ФИО1 в материалы дела представлен договор купли – продажи ТС от 20.06.2022, согласно которому продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство Форд Мондео, VIN: VIN-код, 2013 г.в., мощностью двигателя 119 л.с., белого цвета, номер двигателя /DK48749, <***>, ПТС 53 ОС 117194. Собственником ТС до его передачи покупателю является продавец (СТС 99 30 138167, выдано 1178011, 13.10.2020). Право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания договора. Передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно договора.

Пунктом 2 договора купли – продажи ТС установлено, что стоимость ТС составляет сумма

Также в договоре имеются подписи сторон о передаче покупателем продавцу денежных средства, а продавцом покупателю ТС (л.д. 6).

02.08.2022 судебным приставом – исполнителем по Угличскому РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79745/22/76023-ИП в отношении фио по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.08.2022 направлен запрос в ГИБДД для поиска имущества должника, в ответ на который получены сведения о зарегистрированном на имя фио автомобиле Форд Мондео, VIN: VIN-код, 2013 г.в., <***>.

Постановлением от 03.08.2022 судебным приставом – исполнителем Угличского РОСП УФССП России по адрес наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

06.10.2022 ФИО1 подана жалоба в Угличский РОСП УФССП России по адрес с требованием об отмене наложенных 02.08.2022 ограничений в отношении автомобиля Форд Мондео, <***>, в связи с тем, что указанное транспортное средство с 20.06.2022 принадлежит не должнику ФИО2, а ФИО1 на основании договора купли – продажи.

Постановлением от 07.10.2022 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 20.05.2022), предусмотрено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на адрес на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 и п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", утвержденных Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств передачи истцу спорного автомобиля, а соответственно, и возникновения у него в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ права собственности на него до наложения запрета в материалы дела не представлено.

При этом суд учел отсутствие доказательств того, что автомобиль на дату подписания между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи был в аварийном состоянии, «не на ходу», требовал ремонта, отсутствие указания на эти обстоятельства в договоре купли-продажи, непредоставление данных о производстве ремонта и недоказанность в этой связи наличия объективных причин обращения ФИО1 за перерегистрацией автомобиля на свое имя до, а не после наложения запрета.

Выводы суда основаны на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор был заполнен на сайте «auto.ru» по предложенной форме, в связи с чем и не содержал данных о состоянии автомобиля, что истец являлся учредителем и генеральным директором компании ООО «ТехАвтоКонсалтинг», которая занималась ремонтом автомобилей поэтому он не прибегал к помощи сторонней ремонтной организации, чем обусловлено отсутствие соответствующих документов не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и дал им надлежащую оценку, свои выводы подробно мотивировал.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции коллегия не усматривает, доводами апелляционной жалобы истца, направленными на переоценку доказательств по делу, они не опровергаются.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: