50RS0039-01-2022-012760-17

Решение

Именем Российской федерации

6 апреля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 86 500 руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины 2 795 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата>, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля <...>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <...> г/н <номер>, собственник ПАО «Лизинговая компания «Европлан», под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <номер> Потерпевшей в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании его заявления СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 86 500руб. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворены.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не является собственником транспортного средства, являлся сотрудником компании в собственности которой находился автомобиль и которым он управлял, автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован.

Определением, вынесенным в протокольной форме, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля <...>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <...> г/н <номер>, собственник ПАО «Лизинговая компания «Европлан», под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <номер>. Потерпевшей в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании его заявления СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 86 500руб. Согласно постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от <дата> ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не является лицом, ответственным за возмещение причиненных убытков, суд находит безосновательными. Как следует из представленного договора о возмездном оказании услуг водителя <номер>-У ООО «Термодоставка» и ФИО1 заключили договор, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство за вознаграждение оказывать услуги по управлению транспортным средством и по доставке заказов (товаров), грузов. Таким образом, из представленного договора не следует, что ФИО1 является работником собственника транспортного средства ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований страховой компании и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 86 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 795 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт<номер>, выдан: <дата>. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 86 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023