Судья Тамбиев А.Р. Дело № 33-1146/2023
УИД-09RS0005-01-2023-000521-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Черкесск
Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Боташевой А.Р., при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А.-А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» о признании бездействия незаконным, обязании принять показания прибора учета газа, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» о признании бездействия сотрудников АО «Газпром газораспределение Черкесск» либо сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» незаконным, об обязании принять показания прибора учета газа, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 1 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом при подаче иска требований ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Стороне истца для устранения недостатков судом установлен срок до 9 июня 2023 года.
Поскольку требования суда об устранении недостатков истцом не были выполнены, на основании ст.135 ГПК РФ исковое заявление в соответствии с определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 13 июня 2023 года возвращено заявителю.
На данное определение истцом подана частная жалоба с просьбой об его отмене и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что во исполнение требований определения суда об оставлении без движения искового заявления было подано заявление с описанием обстоятельств отсутствия запрашиваемых документов. Непредставление документов в подтверждение изложенных в иске доводов не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку оценку представленным доказательствам суд дает при рассмотрении заявления по существу. Непредставление доказательств изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении доказательств по делу и уточнении исковых требований может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1).
По смыслу ч.1 ст.136 ГПК РФ иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению гражданского дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.
Если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения в соответствии с определением от 1 июня 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств его обращения к ответчику – АО «Газпром газораспределение Черкесск», и к иску не приложены документы на прибор учета газа, поскольку в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют сведения о сроке истечения госповерки прибора учета газа, а также приложенные к исковому заявлению светокопии паспорта истца и акта осмотра условий эксплуатации прибора учета газа не читаются ввиду плохого качества. В этой связи, истцу было предложено устранить допущенные недостатки и представить документы в срок до 9 июня 2023 года.
В заявлении во исполнение требования определения об оставлении иска без движения от 6 июня 2023 года представитель истца ФИО2 указал, что никакого обращения, указанного в письме ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», к исковому заявлению приложено быть не могло по причине отсутствия такового, факт отсутствия обращения является частью спорного вопроса; согласно копии акта проверки №76461 от 10 января 2022 года, приложенной к исковому заявлению, срок госповерки прибора учета газа истек 31 декабря 2021 года; копия паспорта была надлежащего качества, а копия акта осмотра условий эксплуатации прибора учета газа могла быть истребована судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Представитель ссылался, что по смыслу ст.148 ГПК РФ представление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Возвращая исковое заявление в соответствии с определением от 13 июня 2023 года, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом устранены не были.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст.147 ГПК РФ).
В ст.148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Согласно статье 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).
При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года №11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).
Из заявления представителя истца следует, что истец обосновал невозможность предоставления запрашиваемых документов.
П.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и ст.132 ГПК РФ, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.
Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что ст.132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.
Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 приложил соответствующие документы, на которых основаны его требования, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия заявления к производству.
Между тем, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оставив исковое заявление ФИО1 без движения, а впоследствии возвратив его заявителю, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований.
В этой связи заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что приведенные судом первой инстанции основания для оставления искового заявления без движения, и последующее возвращение искового заявления в связи с неисправлением указанных недостатков иска, а именно, не предоставление доказательств, не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, а, следовательно, и для его возврата.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2023 года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2023 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
Председательствующий: подпись