Решение по делу № 2-812/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-812/2025

УИД 59RS0007-01-2024-008911-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Гариной Е.В.,

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нефтекамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 26 декабря 2023 года истец ошибочно перечислил на лицевой счет ответчика, открытого в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 289 790 руб. Сумма была перечислена ошибочно. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения указанных денежных средств не имелось. После подачи иска в связи с возвратом 15 января 2025 года ответчиком денежных средств в размере 289 790 руб., истец требования уточнил, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 976 руб. 36 коп начисленными за период с 26 декабря 2023 года по 15 января 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 098 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признала суду пояснила, что пыталась возвратить денежные средства но не могла, так как не знала точные данные их отправителя. На ее обращение в ПАО «Сбербанк», банк ответил отказом, так как денежные средства пришли с другого банка и данные сведения являются банковской тайной. После получения реквизитов для перечисления денежных средств она перечислила истцу денежные средства в размере 289 790 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ФИО2 посредством операции по переводу денежных средств со своего счета ****2632 в Банк ВТБ(ПАО) 26 декабря 2023 года осуществил перевод денежных средств в размере 289 790 руб. на счет получателя карты 220220****4911 ПАО «Сбербанк России». Согласно сведения предоставленным ПАО «Сбербанк России». Владельцем карты 220220****4911, денежные средства в размере 289 790 руб. поступили на ее счет от истца 26 декабря 2023 года.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик полученные денежные средства от истца возвратила последнему 15 января 2025 года (выписка по счету дебетовой карты ответчика МИР социальная ****4641).

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства получены ответчиком 26 декабря 2023 года, о чем она путем СМС была информирована банком. Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) перевод был произведен в 17 часов 26 минут. В распечатке услуг связи за 26 декабря 2023 года представленной ответчиком указано, что в этот день ответчиком были получены два смс сообщения в 19:31:29 и в 19:31:30. Из распечатки выгрузки «АС Мобильный банк смс-сообщения» предоставленной ПАО «Сбербанк России» (л.д.75) следует, что ответчику 26 декабря 2023 года было доставлено сообщение о зачислении на ее счет денежных средств в размере 289 790 руб. Статус сообщения доставлено.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик узнала о получении от него денежных средств 26 декабря 2023 года и учитывая, что денежные средства она возвратила только 15 января 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскании за период с 26 декабря 2023 года по 15 января 2025 года в размере 53 967 руб. 36 коп.

В отношении требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что ответчик, зная о том, что денежные средства не принадлежат ей произвела их возврат только после возбуждения дела в суде, длительное время удерживала их, что причинило истцу нравственные страдания исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, учитывая финансовое состояние ответчика (ответчик является пенсионером), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 1000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требования о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено после принятии иска к производству, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме в размере 6098 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 15.01.2025 в размере 53 976,36 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение будет составлено 21.05.2025.

Судья Г.Ф. Русакова