Решение по делу № 2-1493/2024 от 31.01.2025

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.01.2025

№

УИД: 66RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при участии помощника прокурора <адрес> Кузнецовой П.В., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что дата в дата часов по адресу: <адрес>2 водитель ФИО4 управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу мотоциклу дата государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель мотоцикла ФИО1 дата в отношении ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На место ДТП была вызвана бригада скорой медицинской помощи, т.к. ФИО1 потерял сознание, его отвезли в ГАУЗ СО «<адрес>», где она находился на стационарном лечении с дата по дата, была гипсовая лонгета на левой верхней конечности, затем был на амбулаторном лечении до дата. Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № при обращении за медицинской помощью и обследовании у ФИО1 был установлен вывих левого плечевого сустава – *** . Судебной экспертизой от дата подтвержден вывих правого плеча, вывих левого плечевого сустава.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 96, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., юридические расходы в размере 45000 руб., копировальные услуги в размере 1240 руб., расходы на нотариуса в размере 2990 руб., почтовые расходы по отправке иска и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО4 относительно заявленных исковых требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения по иску (л.д. 77-83). Ответчик оспаривал свою единоличную вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ссылался на превышение истцом допустимой скорости движения на участке дороги, где произошло ДТП, что привело к невозможности избежать ДТП. Также ответчик ссылается на завышенный размер компенсации морального вреда и не подтверждение перечисленных в исковом заявлении травм. Также ответчик ссылается на чрезмерный и явно неразумный характер заявленных ко взысканию расходов на юридические услуги.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали. Представитель ответчика ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражал. Помощник прокурора <адрес> Кузнецова П.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 абз. 1 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Положения абз. 2 п. 10.1 ПДД конкретизируют действия водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить. При этом водитель, должен не меняя направления, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Моментом возникновения опасности для движения следует считать момент, когда водитель ее обнаружил, либо момент, когда он должен был и мог предвидеть ее возникновение

Пунктом 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, дата в 18.07 часов по адресу: <адрес>2 водитель ФИО4 управляя транспортным средством ФИО6 государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу мотоциклу *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге, чем нарушил положения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина водителя ФИО1 подтверждается объяснениями, данными им непосредственно после ДТП (л.д. 132), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 129), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 143, 145, 147), объяснениями истца и представителя ответчика, данными в ходе рассмотрения дела, а также иными письменными материалами дела.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, проведенной на основании определения суда от дата, механизм развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в 18.07 часов мог быть следующим: автомобиль марки *** на стадии сближения располагался впереди (впереди и правее) относительно мотоцикла марки *** , далее автомобиль стал смещаться влево, в сторону полосы движения мотоцикла, фактическая точка начала стадии контактно-следственного взаимодействия автомобиля с мотоциклом могла находится в месте, указанном на схеме как место контакта (столкновения), в момент первичного контакта автомобиля с мотоциклом угол их взаиморасположения был оценочно, порядка 100-105 ?, при этом контакт носил косой, скользящий характер, на стадии контактно-следственного взаимодействия, вплоть до кульминации – поступательное движение автомобиля вперед и мотоцикла вперед в процесс контакта и последующее отбрасывание мотоцикла влево, вплоть до занятия конечного (зафиксированного) после ДТП положения. В указанный момент водитель мотоцикла, двигавшийся со скоростью 40-50-60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем. Водитель автомобиля должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 8.1 абз. 1, 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДТП свидетельствует, что действия водителя автомобиля не соответствовали данным требованиям Правил, поскольку водитель автомобиля при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу водителю мотоцикла, двигавшемуся по главной дороге, и его (водителя автомобиля) действия (бездействие) находится в причинной связи с дорожным конфликтом. Водитель мотоцикла должен был руководствоваться п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Несоответствие в действиях водителя мотоцикла требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, не могли находиться в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку водитель автомобиля лишил мотоциклиста технической возможности избежать столкновения путем торможения. Для конкретной ситуации причиной данного ДТП с технической точки зрения следует считать действия водителя автомобиля который на перекрёстке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу, мотоциклу, двигавшемуся по главной дороге, и лишил его технической возможности избежать данный дорожный конфликт (л.д. 197-208)

Из объяснений очевидцев ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что все в момент ДТП дата находились в своих транспортных средствах и двигались в непосредственной близости от перекрестка <адрес> – <адрес>, наблюдали, что водитель автомобиля *** начал маневр поворота и не уступил дорогу водителю мотоцикла, при этом водитель автомобиля видел мотоциклиста и имел возможность избежать столкновения, пропустив водителя мотоцикла.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вину водителя ФИО4, вопреки доводам представителя ответчика, грубой неосторожности, нарушений в действиях водителя ФИО1 Правил дорожного движения РФ, явившихся причиной рассматриваемого ДТП, суд не усматривает. Доводы ответчика о том, что представленная видеозапись подтверждает нарушение истцом Правил дорожного движения РФ в части превышения допустимой разрешенной скорости, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку на представленной видеозаписи не содержится момент ДТП, кроме того, из нее не возможно сделать вывод о допущенном истцом нарушении Правил дорожного движения, которое бы находилось в причинной-следственной связи с ДТП.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от дата суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной *** , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, после ДТП истец ФИО1 бригадой СМП был доставлен в <адрес> ЦГБ. Согласно осмотру от дата, у ФИО1 диагностированы закрытая травма живота, ушиб почек, вывих левого плечевого сустава (вправлен) (л.д. 64)

Согласно заключению эксперта № по результатам проведенного с дата по дата исследования, при обращении за медицинской помощью дата и при дальнейшем обследовании, у ФИО1 установлены следующие диагнозы: вывих правого плеча, вывих левого плечевого сустава, дать судебно-медицинскую оценку которым будет возможно после изучения протоколов первичного и контрольного рентгенологического исследования плечевых суставов (до вправления вывиха и после) с подробным описанием выявленных изменений; *** не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 148-151).

Согласно дополнительному заключению эксперта № по результатам проведенного с дата по дата исследования, обращении за медицинской помощью дата и при дальнейшем обследовании, у ФИО1 установлены следующие диагнозы: вывих правого плеча, вывих левого плечевого сустава, дать судебно-медицинскую оценку которым будет возможно после изучения протоколов первичного и контрольного рентгенологического исследования плечевых суставов (до вправления вывиха и после) с подробным описанием выявленных изменений; *** который не подлежит судебно-медицинской оценке; ушиб переднюй брюшной стенки, который не подлежит судебно-медицинской оценке. На момент проведения дата экспертизы у ФИО1 обнаружены: рубцы в области правой нижней конечности (являются исходом заживления ран), позднее обращение и отсутствие в медицинских документах описания повреждений в области правой нижней конечности, не позволяет установить точное время причинения, конкретный травмирующий предмет и степень вреда причиненного здоровью (так как нет данных ревизии ран и динамического наблюдения за процессом заживления); участки дипегментации кожи в области правого коленного сустава, причина возникновения которых может быть различной (паталогическая, травматическая), отсутствие в представленных медицинских документах сведений о наличии повреждений в указанной области, отсутствие медицинских документов с данными динамического наблюдения врачами с подробным описанием мягких тканей в указанной области, не позволяет высказаться о причине, давности возникновения выявленных изменений и дать им судебно-медицинскую оценку) (л.д. 161-164).

Принимая во внимание полученные истцом в результате ДТП травмы, возраст истца, продолжительность стационарного лечения (с дата по дата), медицинские рекомендации по дальнейшему лечению после выписки из стационара, а именно наложение гипса на 4 недели, что безусловно отразилось на возможности истца вести привычный образ жизни, поведение ответчика, который, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не предпринял мер к урегулированию спора мирным путем, вплоть до рассмотрения настоящего спора, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., копировальных услуг в размере 1240 руб., почтовых расходов размере 276 руб. суд исходит из доказанности несения данных расходов, что подтверждается договором № № от дата и платежным поручением № от дата (л.д. 19-31, 35), договором оказания услуг № от дата (л.д. 36), договором оказания услуг № от дата и платёжным поручением № от дата (л.д. 34, 33), списком внутренних почтовых отправления от дата на сумму 276 руб. 04 коп. (л.д. 39-40)

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку несение расходов на снятие копий документов, почтовые расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением спора, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию копировальные услуги в размере 1240 руб., почтовые расходы в размере 276 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи, необходимости явки на судебные заседания и т.п.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как было отмечено выше, из платежного поручения № от дата следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 45000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности ФИО2, при этом представителем оказана следующая помощь: подготовлено и подано исковое заявление (л.д. 3-5), обеспечено участие в заседании суда дата-дата (л.д. 167-169), дата-дата.

Суд, оценивая объем оказанной представителемФИО2 помощи, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе, специфики данного спора, объема материалов дела, распределение бремени доказывания по данному делу и объем представленных представителем доказательств, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, а также должен обеспечивать баланс прав и интересов сторон, считает разумной оплату услуг представителя в размере30000 руб. Суд также принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерном характере заявленных ко взысканию судебных расходов и представленные в обоснование данных доводов доказательства: справки ООО «Радлекс», ООО «КМ групп», ООО «Юридическая компания «АДРЕС», из которых следует, что стоимость оказания юридических услуг по изучению документов составляет 2000 руб., составление искового заявления с приложением и направление сторонам – 5000 руб., представление интересов в суде – 5000 руб. (л.д. 88-90).

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2990 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности <адрес>4 от дата (л.д. 6-8) следует, что доверенность выдана сроком на три года, на представление интересов ФИО1 во всех государственных органах, в том числе, судебных, то есть без указания на то, что доверенность выдана для участия ФИО2 в качестве представителя истца исключительно в рамках настоящего гражданского дела. Поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов в сумме 2990 руб. на оформление данной доверенности, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 37). С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., копировальные услуги в размере 1240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 276 руб. 04 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в остальной части, а также требований о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда <адрес>.

Председательствующий судья: ***

***