Судья: Австриевских А.И. Дело № 33-28814/2023

50RS0046-01-2023-001560-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 21 августа 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А., при помощнике судьи Стельмак М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Ступинского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, Администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а заявителю было предложено в срок до 2 мая 2023 года устранить указанные в определении недостатки.

В указанный срок ФИО предлагалось обеспечить получение судом: доказательства в обоснование заявленных требований, в частности выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020194:99, а также доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами, поскольку представленные уведомления датированы 2022 годом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами, поскольку представленные уведомления датированы 2022 годом.

В установленный судом срок недостатки искового заявления ФИО не были устранены, в связи с чем определением суда от 3 мая 2023 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением указанных недостатков.

В частной жалобе ФИО просит отменить определение о возврате искового заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не указаны конкретные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку материалы дела не содержат сведений об исправлении ФИО в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении от 14 апреля 2023 года.

Не представление истцом доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами является нарушением требований закона, не исправление этого нарушения повлекло возврат иска.

Таким образом суд в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Судья