Судья Филатова Н.А. Дело №33-7319/2023 (2-68/2023)

25RS0023-01-2023-000108-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края, Министерству труда и социальной политики Приморского края о признании факта нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, вызванной прохождением снежного циклона на территории Ольгинского муниципального округа в период с 21-23 декабря 2022 года установленным, признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи и произвести выплату единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей,

по апелляционным жалобам КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>», администрации Ольгинского муниципального округа <адрес> на решение Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части,

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и Министерства труда и социальной политики <адрес> ФИО5, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она проживает по адресу <адрес>, пгт. Ольга, <адрес>, в момент чрезвычайной ситуации, вызванной снегопа<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по месту проживания. Условия ее проживания в период снегопада были нарушены, не имелось транспортного сообщения как внутри поселка, так и с населенными пунктами, где оно имелось, длительное время отсутствовала возможность выбраться из дома из-за двухметрового снега, улицы не чистились, федеральная трасса была почищена ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало электроснабжение более суток (с 21 по ДД.ММ.ГГГГ).

Обратившись через официальный портал государственных услуг РФ в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением о выплате единовременной материальной помощи в связи с нарушением условий проживания при чрезвычайной ситуации, получила отказ в назначении выплаты по основанию «условия жизнедеятельности заявителя в результате чрезвычайной ситуации не нарушены».

Не согласившись с отказом,истец просила признать факт нарушения условий ее жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, вызванной прохождением снежного циклона на территории Ольгинского муниципального округа в период с 21-ДД.ММ.ГГГГ установленным; признать ее пострадавшей в результате данной чрезвычайной ситуации; обязать КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» включить ее в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи и произвести в ее в пользу выплату единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и администрации Ольгинского муниципального округа <адрес>, представителями ответчиков поданы апелляционные жалобы.

В своих апелляционных жалобах КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что у истца отсутствует невозможность проживания в жилом помещении; истцом не представлены доказательства того, что при отсутствии транспортного сообщения у него нарушились условия жизнедеятельности и была создана угроза жизни и здоровью; истец за помощью в администрацию и службы, задействованные в ликвидации чрезвычайной ситуации, об оказании помощи или иными жалобами о том, что нарушены его условия жизнедеятельности, не обращался; заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушений условий жизнедеятельности ФИО1 не установлен; указанное заключение недействительным не признано, в связи с чем у суда отсутствовали основания для установления факта нарушения условий жизнедеятельности истцов в период снегопада; суд не вправе подменять собой органы государственной власти и органы местного самоуправления по вопросам, отнесенных к их компетенции.

В своей апелляционной жалобе администрация Ольгинского муниципального округа <адрес> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указав на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия возможности проживания в жилом помещении или данная ситуация создала угрозу жизни или здоровью при отсутствии электроснабжения и транспортного сообщения. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения условий жизнедеятельности истца, при имеющихся (отмеченных в заключении) отдельных показателей, критерий нарушения условий жизнедеятельности не установлен, а на момент вынесения решения суда заключение не оспорено и не отменено, указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание, им не была дана оценка.

Возражениях на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес> заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: <адрес> и Министерство труда и социальной политики <адрес>, поскольку решением суда затрагиваются их интересы.

Из характера возникших правоотношений сторон усматривается, что при введении режима чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера финансовое обеспечение расходов, связанных с оказанием единовременной материальной помощи, осуществляется за счет средств резервного фонда, выделенных Министерству труда и социальной политики <адрес>, распределителем резервов из резервного фонда для оказания единовременной помощи является <адрес>.

Учитывая, что рассматриваемым спором затрагиваются права Министерство труда и социальной политики <адрес> и <адрес>, которые не были привлечены судом к участию в деле, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия привлекла в качестве соответчиков Министерство труда и социальной политики <адрес> и <адрес> и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Министерство труда и социальной политики <адрес> и КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не признала исковые требования, пояснив, что не представлено доказательств невозможности проживания в своем жилом помещении в период чрезвычайной ситуации либо угрозы для жизни и здоровья. Истец за помощью в администрацию и службы, задействованные в ликвидации чрезвычайной ситуации, об оказании помощи или иными жалобами о том, что нарушены условия жизнедеятельности, не обращалась.

Истец, представители ответчиков администрации Ольгинского муниципального округа <адрес> и <адрес>, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От представителя <адрес> поступили возражения на иск, в которых указано на то, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку доказательств того, что при отсутствии электроснабжения и транспортного сообщения у истца возникла ситуация невозможности проживания в жилом помещении или данная ситуация создала для неё угрозу её жизни или здоровью, не представлено, значить условия нарушения жизнедеятельности не нарушены.

Ссылалась на то, что суд не вправе устанавливать факты нарушения условий жизнедеятельности, установление которых отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Полагала, что правительство <адрес> ненадлежащий ответчик по делу.

Возражения от администрации Ольгинского муниципального округа <адрес> имеются в деле, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, так как считает, что отсутствуют нарушения жизнедеятельности истца, характеризующие невозможность проживания истца в жилом помещении и на территории округа в связи с гибелью или повреждением имущества, угрозой её жизни или здоровью.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует отменить на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку принятым по делу решением были затронуты права Министерство труда и социальной политики <адрес> и <адрес>, однако, указанные юридические лица не были привлечены к участию в деле в качестве ответчика.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены (подпункт «л» п. 1).

Постановлением Правительства Приморского края от 13.04.2022 № 236-пп утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Указанными Правилами установлено, что единовременная материальная помощь оказывается в размере 10 тыс. руб. на человека (п. 1.4); назначение единовременной материальной помощи осуществляется при соблюдении следующих условий: проживание лица, указанного в п. 1.2 настоящего Порядка, в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации; нарушение условий жизнедеятельности лица, указанного в п. 1.2. настоящего Порядка, в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации (п. 2.1); подтверждение (неподтверждение) фактов проживания в жилых помещениях, которые попали в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации, установление (неустановление) фактов нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации осуществляется комиссиями, создаваемыми органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края (п. 2.2); факты нарушения условий жизнедеятельности устанавливаются Комиссиями в соответствии с критериями, предусмотренными Порядком установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт, утвержденным приказом МЧС России от 30.12.2011 № 795 «Об утверждении Порядка установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт» (п. 2.3).

Пунктом 2 Порядка от 30.12.2011 № 795 установлено, что под фактом нарушения условий жизнедеятельности понимается наличие либо отсутствие ситуации, которая возникла в результате аварии на опасном объекте и при которой на определенной территории невозможно проживание людей в связи с гибелью или повреждением имущества, угрозой их жизни или здоровью.

Факты нарушения условий жизнедеятельности устанавливаются Комиссиями в соответствии с критериями, предусмотренными Порядком установления факта нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт ( п.2.3 Порядка).

Согласно п. 3 Порядка от 30.12.2011 № 795 факт нарушения условий жизнедеятельности при аварии на опасном объекте устанавливается исходя из следующих критериев:

а) невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания);

б) невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены;

в) нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия потерпевшего.

Условия жизнедеятельности при аварии на опасном объекте считаются нарушенными, если выявлено нарушение условий хотя бы по одному из критериев, указанных в п. 3 настоящего Порядка, при этом прекращение нарушения условий жизнедеятельности по указанным критериям означает окончание фактического периода нарушения таких условий (п. 4 Порядка от 30.12.2011 № 795).

В соответствии с п. 5 Порядка от 30.12.2011 № 795 критерий невозможности проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания) оценивается по следующим показателям состояния жилого помещения, характеризующим возможность или невозможность проживания в нем:

а) степень повреждения здания (помещения);

б) состояние теплоснабжения здания (помещения);

в) состояние водоснабжения здания (помещения);

г) состояние электроснабжения здания (помещения);

д) возможность использования лифта.

Состояние электроснабжения здания (помещения) определяется инструментально. Невозможность проживания потерпевшего в жилых помещениях (местах проживания) констатируется, если в результате аварии на опасном объекте более суток прекращено электроснабжение жилого здания (помещения), осуществляемое до аварии на опасном объекте.

В силу п. 6 Порядка от 30.12.2011 № 795 критерий невозможности осуществления транспортного сообщения между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены, оценивается путем:

а) определения наличия и состава общественного транспорта в районе проживания потерпевшего;

б) определения возможности функционирования общественного транспорта от ближайшего к потерпевшему остановочного пункта.

Невозможность осуществления транспортного сообщения констатируется при наличии абсолютной невозможности функционирования общественного транспорта между территорией проживания потерпевшего и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены.

Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, пгт. Ольга, <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг от «О чрезвычайной ситуации регионального характера» в связи с прохождением на территориях Ольгинского муниципального округа и Кавалеровского муниципального района сильного снегопада, приведшего к нарушению электроснабжения и транспортного сообщения, обстановка, сложившаяся на территории Ольгинского муниципального округа и Кавалеровского муниципального района, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги «Назначение выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

ДД.ММ.ГГГГ по факту поступившего заявления ФИО1 комиссией, действующей на основании постановления администрации Ольгинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование места проживания заявителя, по результатам которого составлено заключение, которым установлен факт проживания истца по адресу: <адрес>, пгт. Ольга, <адрес> период чрезвычайной ситуации, нарушение электроснабжения указанного жилого помещения, недоступность общественного транспорта в районе проживания заявителя и невозможность функционирования общественного транспорта от ближайшего к заявителю остановочного пункта. При этом, факт нарушения условий жизнедеятельности истца в результате чрезвычайной ситуации не установлен.

Решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданину, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации по основанию: факт нарушения условий жизнедеятельности заявителя в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации хотя бы по одному из критериев не установлен. Разъяснение причин отказа в предоставлении государственной услуги: условия жизнедеятельности заявителя в результате чрезвычайной ситуации не нарушены.

Из ответа ООО «АТО «Приморье – Арсеньев» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате обильных осадков в виде снега, имевших место в декабре 2020 года, существенная часть дорог в <адрес> была непригодна для проезда автотранспорта на участке от <адрес> до пгт. Ольга, органами ГИБДД был запрещен проезд пассажирскому автотранспорту.

Из ответа АО «ДРСК» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало электроснабжение на территории Ольгинского муниципального округа.

Из ответа АО «Кавалеровская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ № которое осуществляет электроснабжение потребителей в пгт. Ольга следует, что в результате влияния аномальных погодных условий, в пгт. Ольга в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало электроснабжение по адресу истца <адрес>, пгт. Ольга, <адрес> (л.д. 24).

Из ответа АО «Примавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ полностью отсутствовало транспортное сообщение по <адрес>.

Таким образом, в период чрезвычайной ситуации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте проживания истца имело место нарушение электроснабжения в жилом помещении и отсутствие транспортного сообщения, что в соответствии с п. 4 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №, является нарушением условий жизнедеятельности.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства того, что при отсутствии энергоснабжения, транспортного сообщения у неё нарушились условия жизнедеятельности и была создана угроза жизни и здоровью, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат нормам вышеуказанных Законов и актов.

В силу положений вышеуказанных норм необходимость в доказывании невозможности проживания в жилом помещении в связи с отсутствием электроснабжения, а также невозможность осуществления транспортного сообщения между территорией проживания истца и иными территориями, где условия жизнедеятельности не были нарушены, не имеется, поскольку условия жизнедеятельности считаются нарушенными, если выявлены нарушения условий хотя бы по одному из критериев, указанных выше.

Нарушение хотя бы одного из таких условий, исходя из совокупного толкования вышеперечисленных норм права, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и дополнительному доказыванию, вопреки доводам ответчиков, не подлежит.

Доводы ответчиков о том, что заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения условий жизнедеятельности истца не установлен, в связи с чем отсутствуют основания для признания факта нарушения условий жизнедеятельности истца в период снегопада, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанный вывод противоречит положениям закона, которым установлено, что фактами нарушения условий жизнедеятельности является, в том числе отсутствие электроснабжения в жилом помещении более суток и отсутствие транспортного сообщения.

Поскольку указанные факты нарушения условий жизнедеятельности истцов были установлены, в том числе и в заключение комиссии, то оснований для вывода об отсутствии нарушения условий жизнедеятельности заявителей в результате чрезвычайной ситуации не имеется.

Доводы ответчиков о том, что заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истцом не оспорено, в связи с чем отсутствуют основания для установления факта нарушения условий жизнедеятельности истца в период снегопада, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку обращением истца с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о признании факта нарушения условий жизнедеятельности свидетельствует о несогласии с данным заключением.

Доводы КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о том, что истец за помощью в администрацию и службы, задействованные в ликвидации чрезвычайной ситуации, об оказании помощи о том, что нарушены условия жизнедеятельности не обращался, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушение условий жизнедеятельности истца не исключает и не свидетельствует о том, что в период снегопада он не находился в тяжелой жизненной ситуации.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в части установления факта нарушения условий жизнедеятельности в результате чрезвычайной ситуации, признания её пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности на КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» включить истца в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи.

В удовлетворении исковых требований о выплате единовременной материальной помощи судебная коллегия отказывает, поскольку обязанность ответчиков по выплате единовременной материальной помощи истцу, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации природного характера, вызванной прохождением снежного циклона на территории Ольгинского муниципального округа в период с 21-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей до включения истца в список граждан, нуждающегося в получении единовременной материальной помощи, не возникла.

Обязанность по включению истца в список граждан, нуждающегося в получении единовременной материальной помощи, возложена на КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» настоящим апелляционным определением.

В связи с чем, в дальнейшем право истца на получение единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера, вызванной прохождением снежного циклона на территории Ольгинского муниципального округа в период с 21-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей будет реализовано в порядке, установленном Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О создании и использовании резервного фонда <адрес> по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории <адрес>».

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 15.05.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать факт нарушения условий жизнедеятельности ФИО2 в результате чрезвычайной ситуации, вызванной прохождением снежного циклона на территории Ольгинского муниципального округа в период с 21-23 декабря 2022 года, установленным.

Признать ФИО2 пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации природного характера, вызванной прохождением снежного циклона на территории Ольгинского муниципального округа в период с 21-23 декабря 2022 года.

Обязать КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» включить ФИО2 в список граждан, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей, выплачиваемой за счет средств резервного фонда в соответствии с постановлением администрации Приморского края № 233-па от 15.05.2018 «О создании и использовании резервного фонда Правительства Приморского края по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Приморского край».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.09.2023.