УИД16RS0049-01-2025-006374-46

2.124

Дело №2-3432/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ореол» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компакния» «Ореол» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование своего иска истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- в отношении ООО «Управляющая компания «Ореол» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Ореол».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- конкурсным управляющим утвержден ФИО3 -член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих «Северо-Запада».

ООО «Управляющая компания «Ореол» осуществляло управление многоквартирными жилыми домами №-- ... ..., №-- ... ..., по адресу: ... ... по адресу: ... ... сведениям из ГИС ЖКХ, действие лицензии №Л045-01062-16/00603625 от --.--.---- г. прекращено с --.--.---- г.. В управлении должника на данный момент отсутствуют многоквартирные дома.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Ореол» ФИО3 об истребовании у ООО «ТехноКонсалтинг-Казань» документов удовлетворено.

В рамках исполнительного производства ООО «Техно-Консалтинг» конкурсному управляющему должника передало заверенные справки о начислениях и оплатах по жилым и нежилым помещения по адресу: ... ... (паркинг).

Задолженность по указанной недвижимости перед ООО «УК «Ореол» составляет 26330 рублей 39 копеек.

По состоянию на --.--.---- г. сумма пеней составляет 26668 рублей 64 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Ореол» задолженность в размере 26330 рублей 39 копеек, пени в размере 26668 рублей 64 копейки.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга, предоставила квитанции об оплате основной суммы долга в размере 26330 рублей 39 копеек.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., а также является собственником нежилого помещения-парковочного места, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 32-33, 35 оборот).

Данный дом до --.--.---- г. находился в управлении ООО «Управляющая компания «Ореол».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- в отношении ООО «Управляющая компания «Ореол» введена процедура конкурсного производства.

Утвержден конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Ореол» ФИО3.

В течение длительного времени ответчик не выполняля обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 26330 рублей 39 копеек. После предъявления иска в суд задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 26330 рублей 39 копеек погашена добровольно.

Поскольку ответчиком задолженность по основному долгу погашена в полном объеме, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Ореол» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялись, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, который согласно расчету истца составил 26668 рублей 64 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пеней с 26668 рублей 64 копейки до 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, для оплаты которой судом истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ореол» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ореол» (ИНН <***>) пени в размере 1500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.