77RS0001-02-2022-018283-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2023 по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить нотариальное действие, соверешенное нотариусом г. Москвы ФИО2, - допрос свидетеля ФИО3 (протокол допроса свидетеля серии 77 АД № 0088025 от 29.03.2022 г. (рег. №50/372-н/77-2022-5-790)).

Заявление мотивировано тем, что 29.03.2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО2 было совершено нотариальное действие – осуществлен допрос свидетеля ФИО3, в связи с чем был составлен протокол допроса свидетеля серии 77 АД № 0088025 от 29.03.2022 г. (рег. №50/372-н/77-2022-5-790). Указанный протокол допроса был представлен в качестве доказательства по гражданскому делу №2-2358/2022 г., находящегося в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. При этом допрос производился нотариусом в присутствии заинтересованных лиц, а именно – ФИО4, и ФИО5 При этом в рамках указанного гражданского дела №2-2358/2022, заявитель ФИО1 также являлась заинтересованным лицом, однако приглашена нотариусом для осуществления допроса свидетеля не была, что, по мнению ФИО1, является нарушением действующего законодательства, влекущего признание нотариального действия незаконным. Кроме того. по мнению заявителя, нотариус не имел права допрашивать в качестве свидетеля ФИО3, поскольку последний является адвокатом и представлял интересы в рамках гражданско-правового спора заинтересованных лиц – ФИО4 и ФИО5 Допрос был осуществлен на основании заявления ФИО6, однако нотариус не указал, по каким основаниям ФИО7 является заинтересованным лицом.

Представитель заявителя в суд явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ФИО4 в суд явился, заявленные ФИО1, требования не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявления просил отказать.

Нотариус г. Москвы ФИО2, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом установлено, что 29.03.2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО2 было совершено нотариальное действие – осуществлен допрос свидетеля ФИО3, в связи с чем был составлен протокол допроса свидетеля серии 77 АД № 0088025 от 29.03.2022 г. (рег. №50/372-н/77-2022-5-790).

При этом допрос производился нотариусом на основании заявления представителя ФИО4, - ФИО7, в присутствии заинтересованных лиц, а именно – ФИО4, и ФИО5

В соответствии со ст. 102 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу требований ст. 103 Основ, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Как усматривается из оспариваемого протокола, нотариусом был допрошен свидетель ФИО3, имеющий статус адвоката, и осуществлявший ранее адвокатскую деятельность в Адвокатском бюро «Михайлов и партнеры», с которым в свою очередь у ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 22.10.2020 г. №АБ-121/2020.

Также как усматривается из текста протокола, допрос свидетеля ФИО3 был осуществлен в связи со спором между Адвокатским бюро «Михайлов и партнеры» с одной стороны и ФИО4 - с другой, в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от 22.10.2020 г. №АБ-1212/2020.

При этом ФИО1 не являлась стороной указанного соглашения, в связи с чем заинтересованным лицом не является, и у нотариуса не было законных оснований для приглашения ее при осуществлении допроса свидетеля, и составлении обжалуемого протокола допроса от 29.03.2022 г.

Кроме того, указанный протокол допроса в рамках гражданского дела №2-2358/2022 г., находящегося в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, каких-либо правовых последствий для заявителя не имел.

ФИО7 являлся представителем ФИО4, в связи с чем имел законное права на подачу заявления нотариусу о допросе свидетеля в интересах ФИО4

ФИО3 мог быть допрошен нотариусом по обстоятельствам, вытекающим из соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО4 и Адвокатским бюро «Михайлов и партнеры», поскольку ФИО3 интересы ФИО4 в судебных спорах не представлял, нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (адвокатская тайна) в данном случае нет. Более того, допрос инициирован представителем ФИО4 – ФИО7

Доводы ФИО1, положенные в основу заявления, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права.

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Судья Н.П. Неменок