Решение по делу № 2-3752/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-3752/2023

64RS0046-01-2023-003783-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., с участием прокурора Никитиной Н.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Саратовскому центру организации воздушного движения филиалу «Аэронавигация центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к Саратовскому центру организации воздушного движения филиалу «Аэронавигация центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, в котором просит: восстановить истца в должности старшего диспетчера группы обеспечения планирования воздушного движения диспетчерского пункта КДЛ Красный кут Краснокутского отделения, отменив приказ от 09.06.2023 №; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 09.06.2023 г. в размере 58000 руб. в месяц; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 был трудоустроен в Саратовском центре организации воздушного движения филиалу «Аэронавигация центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в должности старшего диспетчера группы обеспечения планирования воздушного движения диспетчерского пункта КДЛ Красный кут Краснокутского отделения.

На основании приказа от 09.06.2023 г. № истец уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Указанное заявление отозвано истцом после увольнения.

25.05.2023 истцом дано письменное пояснение об установлении ему <данные изъяты> При этом при трудоустройстве работодатель не требовал информации о состоянии здоровья истца, он осуществлял трудовую деятельность на общих основаниях.

08.06.2023 г. истец уведомил ответчика о готовности приказа об его увольнении, после чего истец под давлением 09.06.2023 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию. Истец не имел взысканий по службе, поощрялся за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, имеет стаж в отрасли 39 лет.

Осознав незаконность действий работодателя 21.06.2023 г. истец направил заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, которое оставлено без удовлетворения в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявленных истцом. Пояснил, что заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 77 ТК РФ подано истцом самостоятельно, с указанием даты увольнения. Ни какого давления на истца ответчиком не оказывалось, угроз в его адрес не имелось. 19.05.2023 из отделения Фонда пенсионного и социального страхования поступило извещение о предоставлении недостающих сведений в котором предлагалось уточнить наличие инвалидности у застрахованного лица ФИО3 24.05.2023 истец представил справку об инвалидности серии № № от 27.11.2003 выданную органом государственной службы медико-социальной экспертизы, согласно которой истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно, заключение об условиях и характере труда – нетрудоспособен. При трудоустройстве 18.05.2020 г. на должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением истец умышленно не уведомил ответчика об инвалидности, что потенциальном могло отразиться на обеспечении безопасности полетов при осуществлении им трудовой деятельности. Полагал, что истец злоупотребляет своим правом. Утверждал, что истец работал по графику 5-ти дневной рабочей недели с 2-мя выходными.

Третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора представлен отзыв согласно которому в случае установления отсутствия реального волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Истец, а также представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, путем их оглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Судом установлено, что ФИО3 был трудоустроен в Саратовском центре организации воздушного движения филиалу «Аэронавигация центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в должности старшего диспетчера группы обеспечения планирования воздушного движения диспетчерского пункта КДЛ Красный кут Краснокутского отделения, что подтверждается копией трудовой книжки истца и копиями его личного дела.

На основании приказа от 09.06.2023 г. № истец уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается копией приказа и заявлением об увольнении по собственному желанию.

С 01.05.2023 г. по 18.05.2023 г. истец был временно нетрудоспособен (электронный лист о нетрудоспособности № выдан СГКБ №). По выходу на работу от истца потребовали дать пояснение по вопросу наличия у него инвалидности, что следует из пояснения сторон в судебном заседании и представленной истцом аудиозаписи.

23.05.2023 работодатель потребовал от ФИО3 объяснения по вопросу наличия у него инвалидности и установлении категории «нетрудоспособен». 24.05.2023 г. истцом дано письменное пояснение об установлении ему <данные изъяты>

08.06.2023 г. истец уведомил ответчика о готовности приказа об его увольнении, что следует из пояснений истца, аудиозаписи и не оспаривалось представителем ответчика, подтвердившим, что в отношении истца проводились проверочные мероприятия.

09.06.2023 г. ФИО3 написал заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого начальником центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» издан приказ № от 09.06.2023 о прекращении трудового договора с работником ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае. Когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Представленными истцом доказательствами: аудиозаписью разговора и обращением в Государственную инспекцию труда Саратовской области непосредственно за день до увольнения, подтвержден факт нежелания истца прекращать трудовую деятельность у ответчика, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств невозможности осуществления истцом трудовой деятельности в связи с установлением ФИО3 инвалидности <данные изъяты>.

Следовательно, приказ начальника центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» № от 09.06.2023 о прекращении трудового договора с работником ФИО3 подлежит признанию незаконным, а истец должен быть восстановлен в должности старшего диспетчера группы обеспечения планирования воздушного движения Диспетчерского пункта КДП Красный Кут Краснокутского отделения Саратовского Центра организации воздушного движения филиала «Аэронавигация центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

В связи с установлением факта незаконного увольнения истца и восстановлением истца на работе с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула – с. 10.06.2023 г. по дату принятия судом решения – 27.10.2023 г.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 294 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справок формы 2 НДФЛ на имя ФИО3, размер дохода истца за год предшествующий дате его увольнения составляет 632584 руб. 43 коп. Следовательно, среднедневной заработок истца составляет 2550 руб. 74 коп.

Период за который подлежит взысканию заработная плата включает в себя 99 рабочих дней для пятидневной рабочей недели. Следовательно, размер подлежащего взысканию в пользу истца заработка составляет 252523 руб. 26 коп. (99 х 2550,74).

Из которых заработок за 3 месяца -163247 рублей 36 копеек подлежит немедленному исполнению.

Статьей. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом характера нарушений прав истца, степени нравственных страданий перенесенных ФИО3 суд находит обоснованным и соответствующим понесенным истцом переживаниям размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично.

признать незаконным приказ начальника центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» № от 09.06.2023 о прекращении трудового договора с работником ФИО3.

Восстановить ФИО3 в должности старшего диспетчера группы обеспечения планирования воздушного движения Диспетчерского пункта КДП Красный Кут Краснокутского отделения Саратовского Центра организации воздушного движения филиала «Аэронавигация центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Взыскать с Саратовского Центра организации воздушного движения филиала «Аэронавигация центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 252523 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с Саратовского Центра организации воздушного движения филиала «Аэронавигация центральной Волги» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6325 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула сроком 3 месяца в сумме 163247 рублей 36 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 г.

Судья