Дело №
18RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года <адрес> Республики
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика директора Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия <адрес>» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к руководителю Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия <адрес>» об оспаривании действий по необоснованному привлечению к дисциплинарной ответственности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику руководителю Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия <адрес>» о признании незаконным приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и его отмене. Требования мотивированы тем, что истец занимает должность ведущего бухгалтера МКУ «ЦБ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ руководителя МКУ «ЦБ <адрес>» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ в формировании отчетов, в приеме первичных документов учетных документов, разноске актов выполненных работ по счетам бухгалтерского учета в программном комплексе Барс Бюджет-Бухгалтерия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 указывает, что ей в указанный период не поручалось формирование каких-либо отчетов, в указанный период она была временно нетрудоспособна. Она фактически не допущена к исполнению остальных трудовых функций, так как ее функции исполняет фактически другой работник, принятый на ее место после увольнения и дальнейшего восстановления на рабочем месте. Истец полагает, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора к ней применено неправомерно, без учета требований законодательства.
В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковое заявление, дополнительно пояснила, что после восстановления ее на рабочем месте решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, она ничего не делает. Ее не допустили до основной работы, с которой уволили, до выполнения прямых обязанностей ведущего бухгалтера. Ранее она распечатывала в программе платежные поручения, вносила акты выполненных работ с поставщиками, проводила сверку, а сейчас она делает, что попросят. Она не может войти в программу под своим паролем, ее работу делает другой сотрудник. Считает, что коллектив и руководитель настроены против нее, хотя она свою работу знает и может работать, но не должна выполнять работу, не указанную в должностной инструкции.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Суду показал, что штат бухгалтерии укомплектован, нет свободных ставок. Задачами ЦБ является обслуживание муниципальных бюджетных и казенных учреждений, финансирование которых идет через муниципальный бюджет. Работает 7 ведущих бухгалтеров в группе, между которыми распределена нагрузка. В 2020 году за неоднократные нарушения трудовой дисциплины ФИО1 была уволена, но затем восстановлена по решению суда. В декабре 2020 года ФИО1 была восстановлена на прежнее место, за прежний стол и компьютер. Истец отказывается выполнять свою работу, то ссылается на отсутствие указанных обязанностей в инструкции, то просто сидит и ничего не делает. Ее работу приходится распределять между другими сотрудниками. Оспариваемому выговору предшествовал анализ работы истца руководителем группы за ноябрь 2022 года, и выяснилось, что в течение ноября ею не было проведено ни одной бухгалтерской первичной документации. Бухгалтером ФИО3 за указанный период проведено 925 бухгалтерских операций. С ФИО1 были взяты объяснения, где она признает, что не делала работу, так как ее работу кто-то делает другой, ей не возвращают ее прежние обязанности. Хотя все ее трудовые обязанности ей известны, имеется должностная инструкция, все допуски к программам у истца есть, работу знает, но сидит не работает, за нее работают другие, ведет запись на телефон и съемку сотрудников коллектива, чем настраивает коллектив против себя. ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей.
Свидетель ФИО6 суду показала, что является руководителем группы ЦБ с сентября 2021 года. ФИО1 не желает работать, не выполняет свои должностные обязанности, не выполняет ни устные, ни письменные требования. Ее отношение к коллективу и руководителю негативное, она ведет негласную запись и куда ее девает, может быть выкладывает куда-то в интернет. В бухгалтерии электронный документооборот, заносится в программы и все бухгалтера работают по обработке документов, все свои обязанности знают. ФИО1 сидит и ничего не делает или делает совсем незначительный объем, о чем ею было доложено руководителю.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает ведущим бухгалтером, работает с электронным документооборотом. Все бухгалтера свою работу знают, работают согласно должностной инструкции, а также выполняют письменные и устные распоряжения руководителя. Бухгалтера делают отчеты, ведут учет и проверку первичных документов, разносят их, составляют акты выполненных работ. Если кого то нет или не делают работу, то выполняют эту работы остальные бухгалтера.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив доказательства, приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Ч. 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст.192 ТК РФ).
Ч.5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
На основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципального образования «<адрес>» на должность руководитель группы учёта и отчётности (л.д.7).
Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность ведущего бухгалтера (л.д8).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 обязуется исполнять трудовые обязанности ведущего бухгалтера группы учёта и отчётности (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МКУ ЦБ ФИО2 поступила докладная записка руководителя группы учета и отчетности ФИО6 о нарушении ФИО1 п.2.1 должностной инструкции, предусматривающей прием первичных учетных документов, проверку первичных учетных документов в отношении формы, полноты оформления, реквизитов, разноске актов выполненных работ по счетам бухгалтерского учета -30221,30223,30225,30226,30227,30228 в программном комплексе Барс Бюджет-Бухгалтерия. Исходя из отчета о наполняемости системы «Бухгалтерия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программном комплексе не отражено ни одной операции по разноске первичных документов ведущим бухгалтером ФИО1 (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить письменное объяснение (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала письменные объяснения, в которых указывает, что ей не возвращены обязанности до увольнения, она работает, отправляет отчет о кредиторской задолженности в прокуратуру каждую среду (л.д.61).
Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.62).
В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.1-2.3.4) и последующими дополнительными соглашениями, не исключающими данный пункт на работника ФИО1 возложена обязанность по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, сохранности имущества. Согласно п.3.1.1, п.3.1.3 договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, а также привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности.
Трудовой договор подписан сторонами. Экземпляр трудового договора получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).
Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ФИО1 должностных обязанностей ведущего бухгалтера группы учета и отчетности получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Пунктом 2.1 должностной инструкции ведущего бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрены обязанности по ведению бухгалтерского учета в ряде учреждений, оформление первичных учетных документов, проверка первичных учетных документов в отношении формы, полноты оформления реквизитов, систематизация первичных документов, составление на основе первичных документов сводных учетных документов, разноска актов выполненных работ по счетам бухгалтерского учета -30221,30223,30225,30226,30227,30228 и другие.
П.4.1 должностной инструкции ведущего бухгалтера предусмотрена ответственность, установленная действующим трудовым законодательством за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей.
С должностной инструкцией, утвержденной директором МКУ "Централизованная бухгалтерия муниципального образования "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51).
Данная инструкция согласована с руководителем группы по бухгалтерскому учету и отчетности учреждений образования и с главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ.
Лист внесения изменений как Приложение 1 к должностной инструкции не содержит каких-либо записей.
Условиями трудового договора и должностной инструкцией не предусмотрена возможность выбора работником выполнения наиболее приемлемых для себя обязанностей по исключительному волеизъявлению работника.
Все обязанности, указанные в должностной инструкции имеют четкие и ясные формулировки, не допускающие их альтернативного толкования в пользу какой-либо из сторон.
Доводы истца о том, что после ее восстановления на работе в декабре 2020 года ей не возвращены все ее обязанности, которые она выполняла до ее увольнения, что на ее место был принят другой работник, который и по настоящее время выполняет ее функции, а у нее нет объема работы и она не может отбирать у других работу, являются голословными.
Согласно приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе на должности ведущего бухгалтера группы учета и отчетности (л.д.52).
Согласно штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ МКУ ЦБ <адрес> имеет штат 52 человека, в каждой группе семь ведущих бухгалтеров, свободных ставок нет, штат полностью укомплектован. Кто по мнению истца является лишним и выполняет ее объем работы судом не установлено, при отказе выполнять свои трудовые обязанности кем либо из ведущих бухгалтеров, они будут выполняться другими ведущими бухгалтерами.
Доводы истца о том, что на ее место были приняты другие работники, которые после ее восстановления остались работать в бухгалтерии, в связи с чем ей не хватает работы, опровергаются доказательствами представленными стороной ответчика, так согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на работу в качестве бухгалтера I категории по начислению заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения ФИО9 в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет.
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принята на работу ведущим бухгалтером до ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения ФИО11 в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Согласно отчета о наполняемости системы «Бухгалтерия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ведущего бухгалтера ФИО10, установлено, что ею за месяц ноябрь 2022 проведено 925 операций по бухгалтерскому учету (л.д.66-74).
Истец ФИО1 была нетрудоспособна по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), далее с ДД.ММ.ГГГГ работала, но согласно отчетов о наполняемости системы «Бухгалтерия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерских операций ФИО1 не проводилось (л.д.60). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в день проводятся по 1-2 бухгалтерских операции.
Доводы истца о том, что ей не возвращены все обязанности до увольнения и объем работы, она фактически не допущена к исполнению трудовых обязанностей, а также о предвзятом отношении к ней со стороны руководства учреждения и коллектива, опровергаются в полном объеме показаниями ответчика, свидетелей и письменными доказательствами.
Исходя из действующего законодательства, по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, учтена ли работодателем при наложении взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности на ненадлежащее исполнение и неисполнение должностных обязанностей по приказам директора МКУ ЦБ (л.д.53-57).
При вынесении обжалуемого истцом дисциплинарного взыскания в виде выговора, каких-либо нарушений трудового законодательства руководителем не допущено.
О поступлении докладной в отношении истца ФИО1 уведомлена директором учреждения, ей предложено дать объяснения (л.д.58). ФИО1 представлены письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). От ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час., в присутствии ведущих бухгалтеров группы учета и отчетности ФИО12 и ФИО10, ведущим бухгалтером ФИО13, оглашен вслух приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания ФИО1, она отказалась от подписи от ознакомлении с приказом (л.д.63).
Указанные обстоятельства в совокупности в полном объеме подтверждают, что ФИО1 как работником МКУ "ЦБ" совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении по вине истца возложенных на нее трудовых обязанностей. Данное взыскание является справедливым и соразмерным допущенному ФИО1 проступку.
При указанных выше обстоятельствах и нормах закона исковое заявление ФИО1 о признании незаконным приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к дисциплинарной ответственности и его отмене не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к руководителю Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о признании незаконным приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и его отмене, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Насибулина
Копия верна.Судья Н.Л. Насибулина