Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Королев В.В.

УИД 19MS0003-01-2023-001655-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

Дело № 11-302/2023

(9-3-100/2023)

г. Абакан 19 июля 2023 г.

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Жидковой Л.О.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 02.06.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» (далее – ООО МКК «Востсибснаб») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № З20АбАР002800089 от 28.01.2020 в общем размере 10 397 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 208 руб.

02.06.2023 мировой судья судебного участка № 3 города Абакана вынес определение о возврате заявления, в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 3 города Абакана.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МКК «Востсибснаб» ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана отменить, указывая, что между сторонами установлена договорная подсудность для разрешения споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ указывает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из представленных материалов, 28.01.2020 между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № З20АбАР002800089, согласно условиям, которого займодавец передал должнику денежные средства на общую сумму 15 000 руб. Денежные средства были переданы должнику на банковскую карту Арифметика (2357200323094) 28.01.2020, которые должник обязалась возвратить до 28.04.2020. Данный договор заключен дистанционным способом и подписан ФИО2 простой электронной подписью.

06.05.2022 ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-11/2022-05-06 уступило право требования по указанному выше договору ООО МКК «Востсибснаб».

Из подп. 2 п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению на судебном участке № 3 г. Абакана РХ, а если дело подсудно районному суду, то в Абаканском городском суде.

Вместе с тем, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что местом регистрации и местом фактического жительства должника ФИО2 является: <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данный адрес должник указала в качестве места регистрации и фактического проживания в анкете от 28.01.2020, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 28.01.2020, а также в индивидуальных условиях договора потребительского займа № З20АбАР002800089 от 28.01.2020.

При этом в договоре потребительского займа отдельно не оговорено место его заключения и место получения оферты; во водной части договора указано: <адрес>.

Между тем, при заключении договора займа, являющегося договором присоединения, заемщик, являющийся потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь таким образом ко всем его условиям, в том числе к условиям о подсудности споров.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание проживание заемщика в Республике Тыва, отсутствие доказательств, достоверно подтверждавших факт заключения договора потребительского займа и получения оферты в г. Абакане, мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана пришел к обоснованному выводу о неподсудности ему данного спора, поскольку определение такой подсудности в договоре займа противоречит положениям ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доводы, указанные в частной жалобе суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, считает их ошибочными и постановленными на неверном толковании норм материального права. Более того, представитель ООО МКК «Востсибснаб» в частной жалобе сам указывает место заключения договора, получения заемщиком оферты (предложения заключить договор): <адрес>, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана.

В связи с чем, в данном случае, подлежат применению общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, верно примененные мировым судьей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы в обжалуемом определении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Абакана Королева В.В. от 02 июня 2023 г. о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Востсибснаб» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий М.Г. Земба