Судья Строганова В.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-593/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-6759/2023.

УИД 26RS0003-01-2022-006113-59.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 мая 2023 года

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении автомобилей в собственность, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

15 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что с «» года ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, от которого имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, «» года рождения, ФИО4, «» года рождения. Совместное хозяйство между ФИО2 и ФИО1 не ведётся с 12 июня 2022 года. Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 20 октября 2022 года брак между супругами расторгнут. В период брака ФИО2 и ФИО1 приобретено недвижимое и движимое имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...>», кадастровый номер «», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 апреля 2018 года. Указанный объект недвижимости приобретался супругами с привлечением денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме 408026 рублей. Остальная денежная сумма в размере 784974 рубля внесена за счёт собственных средств. Согласно правоустанавливающим документам указанная квартира находится в общей долевой собственности и принадлежит: 1/4 доля ФИО2, 1/4 доля ФИО1, 1/4 доля ФИО3, 1/4 доля ФИО4; 2-х этажный жилой дом, общей площадью 161,30 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: <...> д. «» на земельном участке с кадастровым номером «», площадью 358 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, под ИЖС, по адресу: <...> «» в квартале 376; транспортные средства: марки KIA RIO, 2019 года, идентификационный номер (VIN) «», марки KIA RIO, 2012 года, идентификационный номер (VIN) «». Просила суд признать совместно нажитым имуществом в период брака между истцом и ответчиком имущество, состоящее из: однокомнатной квартиры, общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...>», кадастровый номер «» 2-х этажного жилого дома, общей площадью 161,30 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: <...> д. «» на земельном участке с кадастровым номером «», площадью 358 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, под ИЖС, по адресу: <...> «» в квартале 376; автомобиля марки KIA RIO, X-LINE 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «»; автомобиля марки KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «». Определить в собственность ФИО2 автомобиль марки KIA RIO, X-LINE 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «». Определить в собственность ФИО1 автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «». Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...>». Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...>». Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...>». Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...>». Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 161,30 кв.м. с кадастровым номером 26-«» по адресу: <...> д. «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 161,30 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: <...> д. «». Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д.7-9).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 февраля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТАИС» по адресу: <...> д. «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.229-232).

20 марта 2023 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя из ООО «ТАИС» поступило заключение эксперта №88/2023-Э от 13 марта 2023 года (том 2 л.д.7-88).

05 мая 2023 года ФИО2 уточнила исковые требования. Просила суд признать совместно нажитым имуществом в период брака между истцом и ответчиком имущество, состоящее из: однокомнатной квартиры, общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...>», кадастровый номер «»; 2-х этажного жилого дома, общей площадью 161,30 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: <...> д. «» на земельном участке с кадастровым номером «», площадью 358 кв.м., назначение: земли населённых пунктов, под ИЖС, по адресу: <...> «» в квартале 376; автомобиля марки KIA RIO, X-LINE 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «»; автомобиля марки KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «»; предметов обстановки и бытовой техники: телевизора Sumsung UE32M5550 Silver; набора мебели для прихожей к/м Р5 бел/венге (шкаф+пенал+общая); пылесоса Thomas Aqua-Box Compact, 1600 вт, черный, оранжевый; стиральной машины LG F2J6WNDW; тумбы под ТВ - 6 000 рублей; полок навесных малых - 2 штуки - 800 рублей; полки навесной большой - 1 штука - 1 000 рублей; дивана - 25 000 рублей; сплит системы Ballu - 17 000 рублей; телевизора LG-55 (2015) - 15 000 рублей; стола - 15 000 рублей; стульев - 8 000 рублей; кухня угловая (мебель) - 7 500 рублей; холодильник Atlant (2017-2018 года) - 20 000 рублей; микроволновки Samsung (2018 года) - 3 500 рублей; духового шкафа Gefest (2015 года) - 15 000 рублей; варочной панели газовой 4 комфорки - 8 000 рублей; шкафа купе - 18 000 рублей; комода - 5 000 рублей; кресла - 7000 рублей; стола письменного - 5 000 рублей; кровати 1 спальной - 9000 рублей; шкафа 2 дверного - 7000 рублей; кровати 1 спальной с ящиком - 12000 рублей; полок навесных 2 штук - 800 рублей; стола письменного - 5000 рублей; шкафа-пенала для книг - 5 000 рублей; шкафа-пенала закрытого для одежды - 10 000 рублей; двухспальной кровати - 20 000 рублей; прикроватных тумбочек 2 штук - 7000 рублей; гардеробной - 15 000 рублей; встроенных полок-стеллажей - 5 000 рублей; кресла - 7000 рублей; зеркала - 3 000 рублей; стеллажа открытого; кровати 2-х спальной - 18 000 рублей; стола письменного - 5 000 рублей; кресла - 7 000 рублей. Определить в собственность ФИО2 автомобиль марки KIA RIO, X-LINE 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «». Определить в собственность ФИО1 автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «». Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...> д«». Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...> д«». Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...>». Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...>». Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 161,30 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: <...> д. «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 161,30 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: <...> д. «». Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы на проведение оценки среднерыночного движимого имущества в размере 22000 рублей (том 2 л.д.138-140).

В судебном заседании от 05 мая 2023 года уточнённое исковое заявление истца ФИО2 принято судом к производству (том 2 л.д.158-163).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано имущество в виде: однокомнатной квартиры общей площадью 34,0 кв.м., кадастровый номер: «» по адресу: г. Ставрополь, кв-л. 373, пер. Макарова, «»; двухэтажного жилого дома, общей площадью 161,30 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: <...> д. «» на земельном участке с кадастровым номером «», площадью 328 кв.м. по адресу: <...> д. «» в квартале 376; автомобиля марки KIA RIO, X-LINE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «» стоимостью 1056000 рублей; автомобиля марки KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «» стоимостью 518000 рублей; телевизора Sumsung UE32M5550 Silver стоимостью 21420 рублей; набора мебели для прихожей к/м Р5 бел/венге (шкаф+пенал+общая) 9770 рублей; пылесоса Thomas Aqua-Box Compact, 1600вт, черный, оранжевый стоимостью 9510 рублей; стиральной машины LG F2J6WNDW стоимостью 13930 рублей; тумбы под TV стоимостью 8000 рублей; полок навесных малых (2 штуки) стоимостью 800 рублей; полки навесной большой стоимостью 1000 рублей; дивана стоимостью 25000 рублей; сплит системы Ballu стоимостью 17000 рублей; телевизора LG-55 (2015) стоимостью 15000 рублей; стола стоимостью 15000 рублей; стульев стоимостью 8000 рублей; кухни угловой (мебель) стоимостью 7500 рублей; холодильника Atlant (2017-208) стоимостью 20000 рублей; микроволновой печи Sumsung (2018) стоимостью 3500 рублей; духового шкафа Gefest (2015) стоимостью 15000 рублей; варочной панели газовой 4 комфорки стоимостью 8000 рублей; шкафа-купе стоимостью 18000 рублей; комода стоимостью 5000 рублей; кресла стоимостью 7000 рублей; стола письменного стоимостью 5000 рублей; кровати односпальной стоимостью 9000 рублей; шкафа двухдверного стоимостью 7000 рублей; кровати односпальной с ящиком стоимостью 12000 рублей; полок навесных (2 штуки) стоимостью 800 рублей; стола письменного стоимостью 5000 рублей; шкафа-пенала для книг стоимостью 5000 рублей; шкафа-пенала закрытого для одежды стоимостью 10000 рублей; двухспальной кровати стоимостью 20000 рублей; прикроватных тумбочек (2 штуки) стоимостью 7 000 рублей; гардеробной стоимостью 15000 рублей; встроенных полок-стеллажей стоимостью 5000 рублей; кресла стоимостью 7000 рублей; зеркала стоимостью 3000 рублей; кровати двухспальной стоимостью 18000 рублей; стола письменного 5000 рублей; кресла стоимостью 7000 рублей - совместно нажитым имуществом супругов: ФИО2 и ФИО1 Определен в собственность ФИО2 автомобиль марки KIA RIO, X-LINE, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «». Определен в собственность ФИО1 автомобиль марки KIA RIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) «». Произведен взаиморасчет между компенсациями супругов, определена к взысканию разница суммы компенсации в размере 17486 рублей 42 копейки, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 161,30 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: <...> д. «». Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 161,30 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: <...> д. «». В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...>»; о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...> д«»; о признании за ФИО3 права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв. м по адресу: <...>»; о признании за ФИО4 права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер «», общей площадью 34,0 кв.м. по адресу: <...>» отказано. С ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату оценки среднерыночной стоимости движимого имущества в размере 22000 рублей (том 2 л.д.168-177).

В поданной 09 июня 2023 года апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2023 года отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд рассмотрел данное гражданское дело необъективно. Судом осуществлен выход за пределы исковых требований с принятием решений, не имевшимся у суда на рассмотрении вопросам. У суда исковых требований, оспаривающих государственную регистрацию и основание регистрации (дарение) на рассмотрении по данному делу не имелось. По данному делу сторона истца суду доказательств о стоимости вещей, отвечающего требованиям закона не предоставила, все документы представленные истцом и полученные судом в виде экспертизы, не отвечают требованиям ст.60 ГПК РФ, и не должны использоваться судом (том 3 л.д.4-16).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-593/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело надлежит возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Суждение суда первой инстанции относительно заявленных ФИО2 исковых требований в отношении движимого имущества: телевизора Sumsung UE32M5550 Silver стоимостью 21 420 рублей; набора мебели для прихожей к/м Р5 бел/венге (шкаф+пенал+общая) 9 770 рублей; пылесоса Thomas Aqua-Box Compact, 1600вт, черный, оранжевый стоимостью 9 510 рублей; стиральной машины LG F2J6WNDW стоимостью 13 930 рублей; тумбы под TV стоимостью 8 000 рублей; полок навесных малых (2 штуки) стоимостью 800 рублей; полки навесной большой стоимостью 1 000 рублей; дивана стоимостью 25 000 рублей; сплит системы Ballu стоимостью 17 000 рублей; телевизора LG-55 (2015) стоимостью 15 000 рублей; стола стоимостью 15 000 рублей; стульев стоимостью 8 000 рублей; кухни угловой (мебель) стоимостью 7 500 рублей; холодильника Atlant (2017-208) стоимостью 20 000 рублей; микроволновой печи Sumsung (2018) стоимостью 3 500 рублей; духового шкафа Gefest (2015) стоимостью 15 000 рублей; варочной панели газовой 4 комфорки стоимостью 8 000 рублей; шкафа-купе стоимостью 18 000 рублей; комода стоимостью 5 000 рублей; кресла стоимостью 7 000 рублей; стола письменного стоимостью 5 000 рублей; кровати односпальной стоимостью 9 000 рублей; шкафа двухдверного стоимостью 7 000 рублей; кровати односпальной с ящиком стоимостью 12 000 рублей; полок навесных (2 штуки) стоимостью 800 рублей; стола письменного стоимостью 5 000 рублей; шкафа-пенала для книг стоимостью 5 000 рублей; шкафа-пенала закрытого для одежды стоимостью 10 000 рублей; двухспальной кровати стоимостью 20 000 рублей; прикроватных тумбочек (2 штуки) стоимостью 7 000 рублей; гардеробной стоимостью 15 000 рублей; встроенных полок-стеллажей стоимостью 5 000 рублей; кресла стоимостью 7 000 рублей; зеркала стоимостью 3 000 рублей; кровати двухспальной стоимостью 18 000 рублей; стола письменного 5 000 рублей; кресла стоимостью 7 000 рублей отсутствует.

Суд первой инстанции признал указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов, но не разрешил вопрос о его передаче сторонам.

В мотивировочной части решения суд указанное недвижимое имущество телевизора Sumsung UE32M5550 Silver стоимостью 21420 рублей; набора мебели для прихожей к/м Р5 бел/венге (шкаф+пенал+общая) 9770 рублей; пылесоса Thomas Aqua-Box Compact, 1600вт, черный, оранжевый стоимостью 9510 рублей; стиральной машины LG F2J6WNDW стоимостью 13930 рублей; тумбы под TV стоимостью 8000 рублей; полок навесных малых (2 штуки) стоимостью 800 рублей; полки навесной большой стоимостью 1000 рублей; дивана стоимостью 25000 рублей; сплит системы Ballu стоимостью 17000 рублей; телевизора LG-55 (2015) стоимостью 15000 рублей; стола стоимостью 15000 рублей; стульев стоимостью 8000 рублей; кухни угловой (мебель) стоимостью 7500 рублей; холодильника Atlant (2017-208) стоимостью 20000 рублей; микроволновой печи Sumsung (2018) стоимостью 3500 рублей; духового шкафа Gefest (2015) стоимостью 15000 рублей; варочной панели газовой 4 комфорки стоимостью 8000 рублей; шкафа-купе стоимостью 18000 рублей; комода стоимостью 5000 рублей; кресла стоимостью 7000 рублей; стола письменного стоимостью 5000 рублей; кровати односпальной стоимостью 9000 рублей; шкафа двухдверного стоимостью 7000 рублей; кровати односпальной с ящиком стоимостью 12000 рублей; полок навесных (2 штуки) стоимостью 800 рублей; стола письменного стоимостью 5000 рублей; шкафа-пенала для книг стоимостью 5000 рублей; шкафа-пенала закрытого для одежды стоимостью 10000 рублей; двухспальной кровати стоимостью 20000 рублей; прикроватных тумбочек (2 штуки) стоимостью 7 000 рублей; гардеробной стоимостью 15000 рублей; встроенных полок-стеллажей стоимостью 5000 рублей; кресла стоимостью 7000 рублей; зеркала стоимостью 3000 рублей; кровати двухспальной стоимостью 18000 рублей; стола письменного 5000 рублей; кресла стоимостью 7000 рублей посчитал возможным выделить ФИО1

В резолютивной части решения суда такое суждение отсутствует.

Согласно положений ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.

Данное решение приведённым требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует, так как судом первой инстанции не разрешены требования истца в полном объёме.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В данном гражданском деле лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по заявленным исковым требованиям.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым данное гражданское дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

данное гражданское дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Судья-председательствующий

Судьи: