Дело № 5-779/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Жатай 25 мая 2023 г.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Согласно протоколу инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № от 27 декабря 2022 года, ФИО1 29 июля 2022 в 09 часов 45 минут на ул. ____, совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1,11.1 ПДД РФ - управляя транспортным средством «___» без грз, при выполнении обгона, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, не выдержал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством «___» с грз №, далее совершил наезд на тротуарное ограждение, причинив травму пешеходу Б., находящейся на тротуаре, вследствие чего она получила легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № №.
Потерпевшая Б.. и второй участник ДТП Е.. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела, просят рассмотреть дело без их участия. Инспектор ГИБДД ОМВД России «Якутское» С.. в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не поступало. В связи с этим суд постановил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ермолаев В.Л. вину в совершении административного правонарушения не признали. Пояснили, что 29 июля 2022 г. ФИО1 ехал по ул. ____ в сторону ул. ____. Впереди был затор, стоял учебный автомобиль с аварийными сигналами. ФИО1, предварительно убедившись, что помех не имеется, подал сигнал поворота и стал объезжать учебный автомобиль по встречной полосе. В это время, стоявшее впереди транспортное средство «___» под управлением Е.., без сигнала поворота совершило левый поворот и врезалось в правую часть автомашины «___» под управлением ФИО1, при этом основной удар пришелся в заднюю часть, в результате чего автомобиль развернуло и он совершил столкновение с металлическим ограждением, которое сломалось и нанесло пешеходу Б.. травму ноги. Поскольку «___» под управлением Е.. сигнал поворота не включало, до последнего момента стояло без движения, ФИО1 не успел применить экстренное торможение и избежать ДТП. Полагают, что водитель Е.. должен был сперва включить левый сигнал поворота, затем убедиться в безопасности своего маневра, и только после этого начинать совершать поворот налево. Таким образом полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. ДТП произошло по вине водителя Е.. В подтверждение своих доводов представили суду фотографии с места ДТП.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитника Ермолаева В.Л., изучив материалы дела и представленные дополнительные доказательства, суд приходит к следующему.
ФИО1 вменяется нарушение ПДД РФ, вследствие чего он, управляя транспортным средством, при выполнении обгона, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, не выдержал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством, далее совершил наезд на тротуарное ограждение и причинил пешеходу, находящемуся на тротуаре легкий вред здоровью, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Однако судом установлены иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании из фотографий места ДТП, представленных суду защитником Ермолаевым В.Л., установлено, что удар в результате столкновения с транспортным средством «Судзуки Эскудо» пришелся в правый борт транспортного средства «Ниссан Скайлайн», причем основной удар пришелся в заднюю правую дверь.
Доказательств, подтверждающих превышение водителем ФИО1 разрешенной скорости движения суду не представлено.
Данные обстоятельство подтверждают доводы ФИО1 и его защитника Ермолаева В.Л. о том, что при совершении объезда водитель Е.., управляя транспортным средством «___» с грз №, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с объезжающей его слева автомашиной ФИО1 Также данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.07.2022 со схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и Е..
Таким образом, судом установлено, что виновником произошедшего ДТП, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, является водитель Е.., который в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 11.2 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1, который совершал объезд транспортного средства по встречной полосе.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не нашла свое подтверждение, состав правонарушения в его действиях отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.
Судья Якутского городского суда Д.Е. Охлопков