КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-004290-72 в окончательном виде

Дело № 2-5967/2023 «20» ноября 2023 года

«15» ноября 2023 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при помощнике судьи Садовой Н.С.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 к ответчику ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной проверкой установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Однако ФИО4 достоверно зная об обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), прокурор просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Процессуальный истец – помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на поддержание исковых требований прокурора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин неявки не представил, возражений по существу иска также не представил, при указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной.

Руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора Московского района по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, по которому ответчик обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая 3 разовые выплаты, несоизмеримые с установленным решением суда размером алиментов, произведенные должником ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком в один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 115 СК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается выплата неустойки в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма, содержащаяся в п. 2 ст. 115 СК РФ, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетнего детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетнего детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспаривался. Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия на момент рассмотрения дела ФИО4 не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются алиментные обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования прокурора о взыскании неустойки на содержание несовершеннолетнего ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 115 СК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования <адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО3 уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ № на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина