Дело № 2-4828/2023
УИД 26RS0029-01-2023-007855-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при помощнике судьи Амвросовой А.К.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7,
представителя третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо истца зарегистрирован ее отчим ФИО8, который ранее состоял в браке с матерью истца ФИО3 Ранее ФИО3 и ФИО8 участвовали в приватизации жилья. В 2014 году ФИО8 добровольно выбыл из квартиры, нанимателем которой является истец. По настоящее время в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, бремени расходов на содержание квартиры не несет. В 2016 году брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При составлении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города ошибочно включен ФИО8 как член семьи нанимателя, так как к моменту заключения договора социального найма он членом семьи истца не являлся. В Сентябре 2023 года истец обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о предоставлении ему квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия доказательств того, что ФИО8 ранее уже принимал участие в приватизации.
Истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, иск просил удовлетворить.
От представителя ответчика администрации города Пятигорска поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, так как сочла недоказанным участие ФИО8 ранее в приватизации жилого помещения и невозможности приватизации в отсутствие его согласия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Пятигорска и ФИО3 заключен договор социального найма №, согласно которой ей и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членом семьи вселяются муж ФИО8 и дочь ФИО1 Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма №, в качестве члена семьи, имеющего право проживать вместе с нанимателем указан отчим ФИО8 Договор заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации - жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым полномочными органами с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Факт заключения договора социального найма жилого помещения администрацией города Пятигорска с истцом достоверно установлен в судебном заседании, копия договора имеется в материалах гражданского дела.
В соответствии п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как разъяснено в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно представленной суду карточке квартиросъемщика, в спорной квартире проживают наниматель ФИО1 и ее отчим ФИО8 Однако, согласно свидетельства о расторжении брака № брак между ФИО3 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно справки участкового от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с 2014 года не проживает по данному адресу.
Истец обратилась в 2023 года в администрацию города Пятигорска с заявлением о передаче ей спорной квартиры в собственность, однако получила отказ в связи с тем, что отсутствует подпись ФИО8 в заявлении о приватизации, а доказательств того, что он ранее участвовал в приватизации, в муниципальный орган не представлено.
Представителем третьего лица ФИО8 в судебном заседании заявлено о том, что он не помнит, участвовал он ранее в приватизации или нет. Договора приватизации на какое-либо иное имущество он не имеет.
Управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска в судебное заседание по запросу суда представлен договор о передаче жилья в собственность от 10.1998 года, согласно которого ФИО8, ФИО5 и ФИО3 в порядке приватизации получили в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании доказано, что ФИО8 ранее принимал участие в приватизации.
При этом сведений о том, что истец когда-либо ранее участвовала в приватизации, суду не представлено. Также в Росреестре отсутствует информация о правообладателе спорной квартиры.
Статья 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1241-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Отсутствие в реестре сведений об отнесении спорного помещения к муниципальной собственности не может являться основанием для нарушения прав истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, к администрации города Пятигорска, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Данное решение является основанием для внесение соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.
Судья С.М. Суворова