Решение по делу № 2-212/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-212/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000041-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст. Павловская 20 февраля 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания: Стеблевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, просит суд, взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 94300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3029 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ700863005) владельца транспортного средства марки ваз 210740, г/н №, VIN <***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля FORD FOCUS, г/н №, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем BMW 630 г/н №, ПДД РФ.

Кроме того, при заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ700863005) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам Ответчик в данный список включен не был.

Страховщик потерпевшего АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 94300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ700863005) САО "РЕСО-Гарантия" выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 94300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствует, не возражает рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ700863005) владельца транспортного средства марки Ваз 210740, г/н №, VIN <***>, сроком на один год.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем BMW 630 г/н №, ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 94300 руб. 00 коп.

САО "РЕСО-Гарантия" в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Ответчик ФИО2 не предпринял должных мер по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п..

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 15, ст. ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 94300 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в сумме 3029 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Марченко