ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4809/2024 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя и просит расторгнуть заключенный между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № ……………….. от 14.04.2021г., взыскать с ответчика в часть суммы неиспользованной страховой премии в размере 149 343,23 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 89 671,61 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.04.2021 г. между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №……………….., в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 2 385 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с установленным графиком ежемесячных платежей. В тот же день 14.04.2021г. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», что подтверждается страховым полисом № …………… от 14.04.2021г., сумма страховой премии составила 254 574,90 руб., которая была выплачена истцом ответчику из суммы предоставленных кредитных денежных средств. 15.05.2023г. истец произвела полное досрочное погашение кредита по кредитному договору №…………5 14.04.2021 г., что подтверждается справкой по кредиту №……… от 05.06.2023г. 16.05.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования № …………. от 14.04.2021г. и возврате части неиспользованной страховой премии в размере 149 343,23 руб.. 22.05.2023г. ответчик предоставил ответ за номером ……….. на заявление истца, в соответствии с которым отказал в возврате денежных средств. 28.12.2023г. ФИО1 направила обращение в Службу Финансового уполномоченного за № ……. от 11.01.2024г., решением Финансового уполномоченного от 02.02.2024г. № ……… в удовлетворении требований о возврате части неиспользованной страховой премии было отказано. Истец считает свои права потребителя нарушенными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец о слушании дела извещена, в суд не явилась.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, объяснений по иску не предоставил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 14.04.2021 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита №………………, в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 2 385 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев с установленным графиком ежемесячных платежей. В тот же день 14.04.2021г. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», что подтверждается страховым полисом № ………. от 14.04.2021г., сумма страховой премии составила 254 574,90 руб., которая была выплачена истцом ответчику из суммы предоставленных кредитных денежных средств. 15.05.2023г. истец произвела полное досрочное погашение кредита по кредитному договору №…………………… от 14.04.2021 г., что подтверждается справкой по кредиту №…………. от 05.06.2023г. А 16.05.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования № ……………… от 14.04.2021г. и возврате части неиспользованной страховой премии в размере 149 343,23 руб.. 22.05.2023г. ответчик предоставил ответ за номером ………… на заявление истца, в соответствии с которым отказал в возврате денежных средств. 28.12.2023г. ФИО1 направила обращение в Службу Финансового уполномоченного за № ………… от 11.01.2024г., решением Финансового уполномоченного от 02.02.2024г. № ……………. в удовлетворении требований о возврате части неиспользованной страховой премии было отказано.

Доводы истца не были оспорены ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита, либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Как видно из материалов дела и следует из п. 5 Заявления на получение кредита наличными, п. 4.1, п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора № …………………от 14.04.2021 г., условия  предоставления потребительского кредита в части размера процентной ставки за пользование денежными средствами, зависит от заключения или не заключения клиентом банка договора страхования.

По условиям договора страхования сумма страховой выплаты равна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности; при отсутствии задолженности по кредиту страховая сумма равна нулю.

Как усматривается из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора № ……………… от 14.04.2021г., целью использования денежных средств в том числе является «оплата заемщиком по договору дополнительных услуг по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)». «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6)»

При таких обстоятельствах, в деле имеются условия, при которых в силу части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ввиду полного досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств, страховщик обязан возвратить страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Суд приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный между сторонами, прекратился до наступления срока, на который он был заключен, так как возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору добровольного страхования страховая премия, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, т.е. в размере 149 343, 23 руб.. Размер страховой премии не оспорен ответчиком, иных расчетов стороной ответчика предоставлено в суд не было, ввиду чего суд руководствуется доводами истца и предоставленными с его стороны доказательствами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеназванные требования закона, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 89 671,61 руб..

Кроме этого, в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.. Данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, они подтверждены документально предоставленным в материалы дела договором от 15.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец была освобождена частично от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 186,86 руб. за рассмотрение требований имущественного характера и 300,00 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера, а всего 4 486,86 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № …………. от 14.04.2021г..

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт …………) с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН …………… ) сумму неиспользованной страховой премии в размере 149 343,23 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., штраф в размере 89 671,61 руб..

Взыскать в доход бюджета г. Москвы с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН ………………. ) государственную пошлину в сумме 4 486,86 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025

Судья: