Дело № 5-308/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2024 года в 19 часов 55 минут вблизи дома № <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <адрес> в нарушение п. п 6.2, 6.13 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, водитель ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

23 декабря 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. п 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 16 мая 2025 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные ФИО1 пункты 6.2, 6.12 Правил дорожного движения РФ, которые стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение ФИО3, ФИО4 легкого вреда здоровью, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил на руки. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено (л.д. 1);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 23 декабря 2024 года (л.д. 8);

- определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 декабря 2024 года (л.д. 4-5);

- схема места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2024 года, составленная в присутствии понятых и участников ДТП, с которой они согласились, что подтверждается их подписями (л.д. 13);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 23 декабря 2024 года (л.д. 9-12);

- письменные объяснения ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д. 26-28);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № <адрес> от 11 марта 2025 года, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану мягких тканей теменной области, ссадины на правой кисти. Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 68).

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 10 апреля 2025 года, согласно которому у Храмовой Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, переломы костей таза без нарушений целостности тазового кольца, перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения, перелом боковой массы крестца слева без смещения, перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, ушибы легких.

Данное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 78).

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. п 6.2, 6.12 ПДД РФ, согласно которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО3, ФИО4 и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает, что обязанности, предусмотренная п.п 6.2, 6.13 ПДД РФ, водителем ФИО1 выполнены не были.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не вправе давать правовую оценку действиям потерпевшей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает: наличие трудовой деятельности, требующей наличия автомобиля и связанной с разъездами, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судья не усматривает.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474250520023836.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья М.С. Терюшова