Дело № 12-914/2023

(в районном суде № 5-362/2022) Судья Стрючков Ю.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 26 июля 2023 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

П. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановления судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не дана возможность высказать свою правовую позицию по обстоятельствам произошедшего. После вынесения постановления к нему (П. ) подошли два свидетеля, один из которых имеет более полную видеозапись событий дорожно- транспортного происшествия, снятую на мобильный телефон, которая может являться основанием для освобождения от ответственности. Должностными лицами административного органа нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Обращает внимание, что он, а так же его супруга являются инвалидами <...> групп, супруга перенесла операцию по замене сустава в связи с переломом шейки бедра.

П. , потерпевший К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25 октября 2022 года в 13 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, водитель П. , управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по ул. Московской со стороны ул. Оранжерейной в сторону ул. Леонтьевской, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, перед началом движения задним ходом на пешеходном переходе не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения П. административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 78 2 044 006345 от 14 апреля 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 78 2 044 038298 от 25 октября 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 044 038299 от 25 октября 2022 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями П. , К.; рапортом начальника смены ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга; заключением специалиста №... от 07 марта 2023 года доп. К 1/12/2023 от 10 января 2023 года; заключением эксперта №... от 29 марта 2023 года; видеозаписью с камер видеонаблюдения СПб ГКУ «ГМЦ», справкой о ДТП и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий П. , нарушившего п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего К., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя П. , а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной заключением эксперта степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшего.

При этом заключение эксперта по судебно-медицинской экспертизе, которое согласно ст. 26.11 КоАП РФ не имело заранее установленной силы, оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Определение степени вреда здоровью потерпевшего К. проведено экспертом, на основании представленных на экспертизу медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Указание в жалобе на нарушение процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении не может повлечь признание данного процессуального документа ненадлежащим доказательством, поскольку из разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения П. к административной ответственности.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что после вынесения постановления к П. подошли два свидетеля, один из которых имеет видеозапись событий дорожно- транспортного происшествия, которая может являться основанием для освобождения от ответственности, заявлены голословно в отсутствие подтверждающих доказательств. П. заблаговременно уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, явку свидетелей не обеспечил, видеозапись не представил. Таким образом, обстоятельства изложенные в жалобе П. не подтверждены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, П. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, перед началом движения задним ходом на пешеходном переходе не убедился в безопасности маневра, совершив наезд на пешехода К., чем создал опасность для участников дорожного движения, и повлек причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Исходя из содержания постановления, назначая наказание, судья принял во внимание характер правонарушения, данные о личности П.

Приведенные в жалобе доводы о возрасте П. , а так же о том, что он и его супруга являются инвалидами <...> 3 групп, супруга перенесла операцию по замене сустава в связи с переломом шейки бедра, не свидетельствуют о неполном выяснении при рассмотрении дела обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению. Выбор меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (которое назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи) является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений (в том числе в области дорожного движения).

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным. Оснований для изменения его вида не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.