УИД 77RS0028-02-2025-000894-19

Дело № 2-2144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2144/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 и просит суд взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что «15» декабря 2024 года примерно в 11 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1; - марка автомобиля, г/н Р6450А 797, под управлением фио (собственник ФИО2). В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был повреждён. Согласно административному материалу, составленному инспектором ГИБДД, фио управляя автомобилем марка автомобиля, г/н Р6450А 797, двигаясь со стороны адрес, в сторону адрес, в пути следования не верно выбрал скорость движения исходя из дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 Именно действия фио привели к столкновению ТС. Соответственно, ущерб автомобилю истца был причинён именно в результате действий фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Из административного материала ГИБДД из объяснения водителя следует, что фио был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля, г/н Р6450А 797 на основании доверенности, в объяснениях также указал свою должность «водитель». В соответствии с выпиской из ЕГРИП, дополнительными видами деятельности ИП ФИО2 являются: деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами и перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Из вышеуказанного следует, что ДТП «15» декабря 2024 года произошло во время исполнения фио должностных обязанностей. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к ИП фио В соответствии с экспертным заключением № 0302А от 23.12.2024 года, восстановление автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС экономически нецелесообразно, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет сумма, стоимость остатков ТС годных для дальнейшего использования составляет сумма. Сумма ущерба, причиненного моему автомобилю составляет: сумма (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) - сумма (стоимость остатков ТС годных для дальнейшего использования) = сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, «15» декабря 2024 года примерно в 11 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1; - марка автомобиля, г/н Р6450А 797, под управлением фио (собственник ФИО2).

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был повреждён.

Согласно административному материалу, составленному инспектором ГИБДД, фио управляя автомобилем марка автомобиля, г/н Р6450А 797, двигаясь со стороны адрес, в сторону адрес, в пути следования не верно выбрал скорость движения исходя из дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 Именно действия фио привели к столкновению ТС.

Из административного материала ГИБДД из объяснения водителя следует, что фио был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля, г/н Р6450А 797 на основании доверенности, в объяснениях также указал свою должность «водитель». В соответствии с выпиской из ЕГРИП, дополнительными видами деятельности ИП ФИО2 являются: деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами и перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение вреда также лежит на собственнике транспортного средства ИП ФИО2, которая передала транспортное средство фио, не застраховавшему свою гражданскую ответственность.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к ИП фио В соответствии с экспертным заключением № 0302А от 23.12.2024 года, восстановление автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС экономически нецелесообразно, рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет сумма, стоимость остатков ТС годных для дальнейшего использования составляет сумма.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю составляет: сумма (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) - сумма (стоимость остатков ТС годных для дальнейшего использования) = сумма.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на представителя исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, и учитывая длительность и сложность данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.