50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-5917/22

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года

Подольский городской суд в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик 26.05.2021г., находясь на участке местности во дворе , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, оказание психологического давления и запугивание, подошел к нему на близкое расстояние с имеющимся у него в левой руке кухонным ножом, схватил его правой рукой за горло в области ворота и, удерживая в левой руке нож, приставил его обухом к горлу, при этом сопровождал свои действия высказыванием угрозы убийством и физической расправой в его адрес. Он в сложившейся ситуации слова и действия агрессивно настроенного ФИО2 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, ввиду того, что ФИО2 вел себя дерзко, крайне агрессивно, при этом высказывал угрозы убийством. ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. На основании приговора мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района от 10.08.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Своими действиями ответчик причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.

Истец – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2021г. ФИО2, находясь на участке местности во дворе , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, оказание психологического давления и запугивание, подошел к ФИО5 на близкое расстояние с имеющимся у него в левой руке кухонным ножом, схватил его правой рукой за горло в области ворота и, удерживая в левой руке нож, приставил его обухом к горлу ФИО1, при этом сопровождал свои действия высказыванием угрозы убийством и физической расправой в его адрес.

ФИО7 в сложившейся ситуации слова и действия агрессивно настроенного ФИО2 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, ввиду того, что ФИО2 вел себя дерзко, крайне агрессивно, при этом высказывал угрозы убийством, в связи с чем, ФИО7 был вынужден обратиться за помощью и защитой к сотрудникам полиции.

В ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

На основании приговорамирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района от 10.08.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей, так как в момент совершения ответчиком действий по угрозе ножом, а также осуществления тычковых движений по нанесению двух возможных ударов в область живота, он ощутил чувство страха, того что он может лишиться жизни или получить тяжелые увечья.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд взыскивает с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, . в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копи решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина