50RS0031-01-2021-011495-49
Дело № 2-2143 /2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 3 SERIES» г.н. №, застрахованному в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz», г.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 154 998,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 154 998 рублей 13 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4 299 рублей 96 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в требованиях отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 3 SERIES» г.н. №, застрахованному в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 Муса оглы, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz», г.н. №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика, на момент ДТП, не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 154 998,13 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются листом записи ЕГРЮЛ, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым актом, платежным поручением, актом осмотра транспортного средства, счетом, счет-фактурой, сервисным счетом, актом приемки-сдачи выполненных работ, заказ-нарядом, направлением на ремонт, актом о скрытых повреждений, претензией, административным материалом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В данном случае, поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб, причиненный действиями ответчика ФИО2, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в сумме 154 998 рублей 13 копеек.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 299 рублей 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 Муса оглы в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 154 998 рублей 13 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4 299 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись В.В. Тюленев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев