Решение по делу № 2-2169/2023 от 18.05.2023 - о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области <ФИО>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело №2-2169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.А.

при секретаре Фадеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 47 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска ФИО1 указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признанным на основании решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, были нарушены ее личные, неимущественные права в связи неверным расчетом сумм задолженности по алиментам, повлекшие потерю рабочего и личного времени, существенное ухудшение состояния здоровья.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Судебный пристав по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2 исковые требования не признала, указав, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Федеральной службы судебных приставов ФИО3 исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения ее личных, неимущественных прав отмененным решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо извещено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Из материалов дела следует, что судебным приставом по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буда- Кошелевским районным судом Гомельской области Республики Беларусь, в отношении ФИО1 в качестве должника было возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании алиментов.

Решением Буда- Кошелевского районного суда Гомельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, в размере 25% всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем, на душу населения в месяц, до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет суммы задолженности ФИО1 по алиментам, также внесены изменения в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава – исполнителя была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 343 рубля 85 копеек.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Согласно судебному решению из постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 5767, 51 бел.руб и равна 173496, 51 рос. руб. При этом размер задолженности на указанную дату – 5 767,51 бел.руб. – был правомерно определен судебным приставом-исполнителем исходя из справки о размере задолженности по алиментам, составленной начальником отдела принудительного исполнения Октябрьского района г.Витебска управления принудительного исполнения главного управления юстиции Витебского облисполкома Республики Беларусь.

Из судебного решения также следует, что размер алиментов, подлежащих выплате по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за каждый из периодов, за который образовалась задолженность. Вопреки доводам истца, при наличии в исполнительном производстве сведений о полученном ФИО1 доходе судебным приставом-исполнителем принималась к сведению соответствующая информация, и задолженность по алиментам определялась в долевом порядке – 25% всех видов заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 в рамках административного дела административного иска на том основании, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемых постановлениях произвёл расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ, которая существовала в каждый из периодов, за который она образовалась, а не по состоянию на день вынесения оспариваемого постановления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 4 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как указано в исковом заявлении ФИО1, в результате нарушения своих прав она испытывала нравственные страдания в виде ухудшения состояния здоровья.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 37 названного постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Истец ФИО1 является должником по исполнительному производству, в связи с чем необходимые действия судебного пристава- исполнителя по установлению размера задолженности суммы алиментов для обращению взыскания на принадлежащие ей денежные средства являются законными.

Признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности в определенном порядке не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление повлекло вредоносные последствия для ФИО1

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 истец МЧУ ДПО «Клиника Медекс Смоленск» с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в этом лечебном учреждении. В выписке указаны данные о прохождении ФИО1 лечения в связи с имеющимися у нее заболеваниями.

Истцу были выставлены диагнозы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ОРЗ, с назофаринготрахеобронхитом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДДЗП с болевым синдромом. ОРЗ, с ДД.ММ.ГГГГ ОРЗ. Соп:ДДЗП, остеохондроз позвоночника, хронический рецидивирующее течение и ДД.ММ.ГГГГ дорсопатия, цервикалгия в стадии ремиссии, торкалгия в стадии ремиссия, люмбалгия, обострение, умеренно выраженный болевой синдром, соматоформная дисфункция ВНС, генерализованное тревожное расстройство.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт причинения ей действиями ответчиков морального вреда, связанного с нарушением ее здоровья ввиду постоянного стресса, поскольку истец проходила лечение по поводу имеющихся у нее хронических заболеваний, острых респираторных заболеваний.

Указанным решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ суда установлено, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом производились мероприятия по установлению размера алиментов, подлежащих выплате по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что размер алиментов был рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за каждый из периодов, за который образовалась задолженность. Особо указано в судебном решении на то, что вопреки доводам истца, при наличии в исполнительном производстве сведений о полученном ФИО1 доходе судебным приставом-исполнителем принималась к сведению соответствующая информация, и задолженность по алиментам определялась в долевом порядке – 25% всех видов заработка (дохода) ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо действия (бездействие) должностных лиц ответчика по исполнительному производству о взыскании денежных средств направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких установленных судом обстоятельствах в иске в иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.А.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Макарова К.А.

секретарь судебного заседания________________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Фадеева Д.В.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2023-001468-40

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2169/2023