УИД 41RS0001-01-2023-005040-18
Судья Токарева М.И.
Дело № 33-1470/2023
Дело № 9-558/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
24.08.2023
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.Ю., при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.06.2023 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.05.2023 исковое заявление было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для исправления недостатков по 31.05.2023. Указано, что государственная пошлина уплачена не в полном размере, не представлены документы о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов по месту жительства ответчика, указанного в исковом заявлении: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
09.06.2023 исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 04.05.2023.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что копия искового заявления и приложенные к нему документы направлялись истцу 28.04.2023 по адресу: г. Владивосток, <адрес>. На момент подачи искового заявления в суд 03.05.2023 ответчик проживал в г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>.в связи с чем, в иске указан этот адрес. Также заявитель полагает, что уплаченная государственная пошлина в сумме 33 661 рубль, при условии удовлетворения ходатайства о зачете, соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционного представления была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Изучив поступивший материал по апелляционному представлению, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом, в частности в соответствии с нормами, определяющими подсудность, и с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.
Как предусмотрено статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункт 6).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 к исковому заявлению приложены документы о направлении 28.04.2023 ответчику ФИО2 искового заявления и претензии по адресу, указанному в договоре, - г. Владивосток, <адрес>.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность, установленная пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса, истцом выполнена.
Ссылка судьи о не направлении истцом ответчику копии искового заявления и претензии по адресу, указанному в исковом заявлении, не могут служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований процессуального закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является совершение судом необходимых процессуальных действий (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
К исковому заявлению приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины на сумму 33 661 рубль и ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины по делам Арбитражного суда Камчатского края № на сумму 16 588,40 рублей и № на сумму 9 750 рублей в уплату государственной пошлины по данному иску.
Применительно к зачету предоставлены справки Арбитражного суда Камчатского края на возврат государственной пошлины от 21.02.2023 № на сумму 9 750 рублей и от 12.04.2023 № на сумму 16 588,40 рублей.
Исходя из правила, установленного статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче в суд искового заявления при цене иска 22 210 410,96 составит 60 000 рублей.
Совокупная сумма государственных пошлин по представленному чеку-ордеру от 28.04.2023 и возвращенных арбитражным судом сумм государственных пошлин, составляет 59 999,40 рублей, что недостаточно для вывода об уплате государственной пошлины по данному иску в полном размере.
Кроме того, по чеку-ордеру от 28.04.2023 государственная пошлина в сумме 33 661 рубль уплачена в арбитражный суд Камчатского края (л.д. 17).
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о представителе истца и его адресе указаны ФИО1 в исковом заявлении.
Копию определения об оставлении искового заявления без движения от 04.05.2023 представитель истца ФИО1 ФИО3 получил 16.05.2023 (л.д. 9).
В установленный срок по 31.05.2023 государственная пошлина в полном размере не оплачена, ходатайства о продлении срока устранения недостатков в суд не поступало, времени для устранения недостатков искового заявления было достаточно.
При оценке вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции исходит из того, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (пункт 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении истцом не выполнена обязанность по уплате государственной пошлины в полном размере, что являлось основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения истцу ввиду не устранения недостатков в установленный судьей срок.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.
Судья Камчатского
краевого суда С.Ю. Мартьянова