РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 г.

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6554/2022 по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации (МИД России), Консульскому отделу Посольства России в США, третьи лица: ГУ МВД России по адрес, ФИО2, фио, ГУВМ РФ МВД РФ, МВД России, об установлении факта постоянного проживания по состоянию на 06.02.1992 года на адрес, признании незаконным решения Консульского отдела об отказе в удовлетворении заявления об установлении гражданства РФ, обязании установить наличие гражданства РФ для оформления загранпаспорт гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, по доверенности фио, первоначально обратилась в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации (МИД России, Консульскому отделу посольства России в США о признании незаконным решения консульского отдела об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении наличия у него гражданства РФ для оформления заграничного паспорта гражданина РФ, обязании установить наличие гражданства.

В обоснование своих требований указав, что в феврале 2021 года истец ФИО1, обратился к ответчику Консульскому отделу Посольства России в Соединенных Штатах Америки с заявлением о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца гражданства Российской Федерации, а также об оформлении истцу заграничного паспорта гражданина Российской Федерации.

«31» марта 2021 г. истец получил решение консульского отдела об отказе в удовлетворении заявления Истца № 781/ко.

Как следует из решения от «31» марта 2021 г. № 781 /ко, отказ обоснован тем, что отсутствует подтверждение регистрации истца и родителей истца на дату 06.02.1992 г. на адрес, а значит, истец не является гражданином Российской Федерации.

Вместе с тем, истец ФИО1 является гражданином РФ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 1ДТ № 333452 от 08.08.1980 г. родителями истца являются: отец фио, паспортные данные Башкирии и мать ФИО2, паспортные данные.

Факт гражданства родителей истца подтверждается в том числе заграничными паспортами граждан РФ:

Отец - фио, заграничный паспорт гражданина РФ 41 № 1810571, выданный УВД 116 от 24.12.1993 г. и заграничный паспорт гражданина РФ 51 № 4202635, выданный Г/К России от 03.03.2009 г., в которых в графе «Гражданство» указано Россия, в графе паспортные данные указано Башкирия, СССР.

Мать - ФИО2, паспортные данные, заграничный паспорт гражданина РФ 41 № 1810572, выданный УВД 116 от 24.12.1993 г., в котором в графе «Гражданство» указано Россия, в графе паспортные данные указано адрес.

В 1990 г. после распада СССР, родители истца утратили гражданство бывшего СССР и считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, поскольку родились на адрес.

На момент распада СССР истцу было 11 лет. Поскольку гражданство детей следует за гражданством их родителей истец приобрел гражданство РФ автоматически до достижения 14-летнего возраста вследствие того, что оба его родителя считаются гражданами РФ по рождению.

Факт родства между истцом и его родителями подтверждается вышеуказанным свидетельством о рождении ФИО1 1ДТ № 333452 от 08.08.1980 г. Кроме того, в заграничном паспорте матери истца ФИО2 РФ 41 № 1810572 имеется запись об истце, также подтверждающая его с матерью родство.

О своем нежелании состоять в гражданстве РФ, а также о выходе из гражданства РФ ни истец, ни родители истца никогда не заявляли, от гражданства РФ не отказывались.

Таким образом, на момент вступления в законную силу Закона о гражданстве 1991 года родители истца в силу ч. 2 ст. 13 утратили гражданство СССР и приобрели гражданство РФ, поскольку родились на адрес: отец - паспортные данные Башкирии, СССР (территория вошла в состав Российского государства 1557 г.) и мать - паспортные данные.

Истец, паспортные данные, на момент приобретения родителями гражданства РФ по рождению был в возрасте 11 лет, таким образом, приобрел гражданство РФ автоматически до достижения 14-летнего возраста.

Истец, ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ г. на территории адрес. В 1990 г. Истец вместе со своими родителями переехал на постоянное место жительство в адрес и проживал на этой территории вместе с родителями на период вступления в законную силу Закона о гражданстве 1991 года.

Факт проживания истца и его родителей на адрес на дату 06.02.1992 г. (адрес) подтверждается следующими документами:

1. Договором купли-продажи жилого дома от 28.06.1990 г., по которому мать истца, ФИО2, приобрела жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

2. Архивной выпиской из архивного отдела Администрации муниципального образования адрес от 31.07.2019г. №189, подтверждающая передачу 19.10.1992 г. в собственность земельных участков по фактическому пользованию гражданам адрес, имеющим домовладения на праве личной собственности, а именно, земельного участка по адресу: адрес, ФИО2.

3. Трудовой книжкой с записями о работе отца Истца фио в период с 11.11.1991 г. по 11.07.1992 г. в «Армавирском комбинате строительных материалов» (адрес находится в 20 км от адрес).

4. Договором купли-продажи жилого дома от 09.02.1994 г., по которому мать Истца, ФИО2, продала жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

5. Картой профилактических прививок ребенку, содержащая домашний адрес на период ее ведения и перечень манту и прививок, сделанных Истцу на адрес и России в период с 1980 по 1993 гг..

Все эти документы неоднократно представлялись в качестве подтверждения проживания истца вместе с его с семьей на адрес в адрес. Несмотря на это ответчиком повторно было вынесено заключение об отсутствии у истца гражданства Российской Федерации ввиду отсутствия подтверждения факта постоянного проживания на территории края на 06.02.199 г. истца и его родителей.

Консульство в обоснование своего отказа в подтверждении наличия гражданства РФ № 781/ко от 31.03.2021 г. сослалось на следующие доводы:

1) Отсутствие в ЦБД «Гражданство МИД» сведений об истце, как о лице, приобретшем гражданство Российской Федерации.

2) Согласно полученному ответу от УВМ ГУ МВД по адрес «зарегистрированными по месту жительства, месту пребывания, снятыми с регистрационного учета не значатся. Паспортами гражданина Российской Федерации на территории адрес не документировались».

3) При выезде сотрудников ОВМ ОМВД России по адрес для подтверждения регистрации на 06.02.1992 г. семьи фио «хозяин домовладения» отсутствовал. Со слов соседей установлено, что истец и его родители никогда не проживали по данному адресу.

4) Согласно ответу военного комиссариата адрес, Новокубанского и адрес, отец истца по учетам военного комиссариата не значится.

5) С заявлением о приеме (выходе) из гражданства РФ в УВМ ГУ МВД России по адрес семья фио в установленном порядке не обращалась.

Вместе с тем, отсутствие подтверждения сведения, не может означать, что истец не проживал в указанный период времени на адрес. Истец ранее получал заграничный паспорт гражданина РФ, который недействительным не признавался (л.д. 55, том 1). В связи с чем с учетом уточнения истцом требований, истец просит суд установить факт постоянного проживания своего проживания по состоянию на 06.02.1992о года на адрес по адресу: адрес; признать незаконным решение Консульского отдела от 31.03.2021 года № 781/КО, обязать установить в отношении истца наличие гражданства РФ для оформления загранпаспорт гражданина РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить

Представитель ответчиков МИД России и Консульского отдела Посольства России в США по доверенности фио в судебное заседание явился, оставила решение суда на усмотрение суда, пояснив, что со стороны ответчиков не было допущено нарушения прав истца.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание не явился, направила в суд письменные возражения, согласно которым просит суд в иске отказать, поскольку родители истца не значатся зарегистрированными по месту жительства в адрес, паспортом гражданина РФ не документировались.

Третьи лица – родители истца, извещены, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представили письменные пояснения по иску ФИО1

Третьи лица ГУВМ РФ МВД РФ, МВД РФ в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в связи со следующим.

Наличие гражданства определяется по результатам проверки, проводимой дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями, являющимися полномочными органами по вопросам гражданства, по заявлению лица либо по собственной инициативе в соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325.

Для проведения проверки необходимо представить в Генконсульство заявление в свободной форме. В заявлении должны быть указаны: 1.Полные установочные данные на лицо (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, место жительства и/или пребывания), в отношении которого выясняется наличие гражданства. 2.Прежние установочные данные в случае их изменения. 3.Места проживания в период с 06.02.1992 г. 4.Реквизиты документа, удостоверяющего личность (наименование, серия, номер, кем и когда выдан), указываются при наличии такого документа. 5.Обстоятельства (по сведениям заявителя), при подтверждении которых можно сделать вывод о наличии у лица гражданства России, в частности: если состояли в гражданстве СССР и по состоянию на 06.02.1992 г. проживали на адрес с постоянной пропиской - указать адрес прописки на 06.02.1992 г. Если на 06.02.1992г. возраст заявителя не достиг 18 лет, дополнительно необходимо указать фамилии, имена, отчества, паспортные данные родителей.

В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, действующих на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно пункту «а» ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 г . № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона. В силу ч. 7 ст. 4 названного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес или СССР, международных договоров Российской Федерации, адрес или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу ч.1 ст.13 Закона от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на адрес на день вступления в силу настоящего Закона – 06.02.1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Первомайского районного суда адрес от 17.06.2021 года по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об установлении факта проживания на адрес было отказано на том основании, что из сведений УВМ ГУ МВД России по адрес мать истца ФИО2 и отец фио по учетам по месту жительства, пребывания, либо снятых с регистрационного учета не значатся, паспортом гражданина РФ на территории адрес не документировались. Отец фио на воинском учете не значился, что следует из ответа военного комиссариата адрес и адрес. Сотрудником ОВМ ОМВД России по адрес установлено, что в домовладении по адресу: адрес, документально факт регистрации истца не подтверждается. Со слов соседей стало известно, что по данному адресу граждане фио, ФИО2 ФИО1 никогда не проживали. Согласно электронной базе данных отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес зарегистрированной значилась фио, в настоящее время значится фио Факт приобретения ФИО2 28.06.1990г. жилого дома по адресу: адрес, по мнению суда, не подтверждает факт постоянного проживания в нем ФИО2 и членов ее семьи, в том числе истца на 06.02.1992 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об установлении факта проживания на адрес районным судом адрес, МИД России и Консульский отдел посольства России в США к участию не привлекались. В связи с чем, стороны не лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений по настоящему гражданскому делу.

Из объяснений родителей истца, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, следует, что после переезда в 1990 г. в Новокубанск, их сын учился в школе № 23 им. фио (адрес) с 1990 г. по 1994 г., а также посещал клинку. Поскольку в 1990 г. ФИО2 (мать истца) приобрела дом, в котором проживали, в 1992 году в ее собственность перешел земельный участи по адресу дома (адрес). 22 марта 1994 года они с детьми переехали жить в США. В это время их сыну ФИО1 было 13,5 лет. Никогда не заявляли об отказе от российского гражданства (л.д. 245 том 1).

Из представленных суду данных ответчика Консульского отдела Посольства РФ в США следует, что действительно ранее ФИО1 был документирован заграничным паспортом гражданина РФ, дата выдачи 24.08.2009 года. Данный паспорт гражданина России недействительным не признавался. В 2015 году в связи с истечением срока действия ранее выданного загранпаспорта истец обратился за оформлением нового паспорта в Генеральное консульство РФ в Сиэтле. Однако, при рассмотрения заявления о выдаче нового паспорта, истцу было отказано на том основании, что не подтверждены данные о проживании истца – данными регистрационного учета на период 06.02.1992 года.

Из представленного суду материала, следует, что в Посольстве РФ в США имеется опросный лист, согласно которого ФИО1, по состоянию на 06.02.1992 года проживал по адресу: адрес.

Родители истца: мать ФИО2 была документирована заграничным паспортом гражданина РФ 41 № 1810572, выданным 24.12.1993 года с записями о детях, включая истца; отец фио, был документирован заграничным паспортом гражданина РФ 41№ 1810571, выданным 24.12.1993 года с записями о детях, включая истца.

фио С.Д. была документирована загранпаспортом гражданина РФ 51 № 3661000 от 23.01.2008 года, потом от 23.01.2013 года. фио П.И. был также документирован паспортом 51 № 4202635 от 03.03.2009 г., выданный Генеральным консульством РФ, что подтверждает, что он является гражданином РФ.

Наличие гражданства РФ у родителей истца оспорено не было, выданные им ранее паспорта не признавались недействительными.

Согласно записям в трудовой книжке фио в период с 11.11.1991 года по 11.07.1992 года он работал в «Армавирском комбинате строительных материалов». фио находится в 20 км. от адрес.

В материалы дела также была представлена копия договора купли-продажи жилого дома от 28.06.1990 г., по которому мать истца, ФИО2, приобрела жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В порядке ст. 56 ГПК РФ представленные истцом доказательства фактического проживания его и его родителей в спорный период времени на территории адрес никем не оспорены.

Согласно базе АС «Российский паспорт» фио был документирован заграничным паспортом серии 41 № 1810571 от 24.12.1993 года, сроком действия пять лет, регион выдачи – адрес, ФИО2 была документирована паспортом серии 41 № 1810572 от 24.12.1993 года, сроком действия пять лет, регион выдачи – адрес. Однако, в связи с истечением срока давности хранения документов, материалы по оформлению данных паспортом ОВМ ОМВД России по адрес не могут быть представлены (ответ от 25.03.2022 года № 3/226101281043).

По ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен фио, которая показал, что ФИО2 – мать истца, является его родной сестрой. Все родились в адрес, потом переехали на Украину. В 72 г. родители уехали в Абхазию, свидетель был на 4 курсе. После института его направили в город возле Сухуми. Там родились фио и фио, младший брат Андрей и сестра Наташа. В 89 г. была грузино-абхазская война, в 89 г. отправили в Нижеварторское управление. фио С.Д. также была вынуждена покинуть со своей семьей Грузию. Уехали в Новокубанск, там купили дом. В 90 г. свидетель приехал к ним в отпуск, фио, его родители, братья проживали прожили до 94 г. там. В 94 г. все улетели в США.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, судом не установлено. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля последовательны, согласуются с письменными материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ни истец, ни его родители не отказывались от гражданства РФ. Факт постоянного проживания его с родителями до выезда в 1994 году по состоянию на 06 февраля 1992 года подтверждается представленными суду сведениями о приобретении дома, копией трудовой книжки отца, данными о документировании родителей истца в 1993 году загранпаспортами гражданина РФ, которые недействительными не признавались, также истец и его родители были документированы загранпаспортами РФ после того, как уже встали на консульский учета в США, показаниями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О гражданстве Российской Федерации» (далее - «Закон о гражданстве») наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, адрес или СССР, международных договоров Российской Федерации, адрес или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статья 13 Закона о гражданстве 1991 года, предусматривала, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на адрес на день вступления в силу настоящего закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона о гражданстве гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 4 действующего Закона о гражданстве гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о гражданстве 1991 года лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на адрес или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на адрес. Под адрес в данном случае понимается адрес по состоянию на дату их рождения.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона о гражданстве 1991 года гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.

Отсутствие у УВМ ГУ МВД по адрес сведений о прописке/выписке истца и его родителей (регистрация по месту жительства и регистрации по месту пребывания были введены в действие только 1 октября 1993 года в связи с вступлением в закону силу закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ) не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об установлении факта проживания на адрес истца с родителями по состоянию на 06.02.1992 года. Поскольку суду представлен достаточный объем доказательств, подтверждающих данный факт, и не опровергнутых в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа Консульского отдела Посольства России в США от 31.03.2001 года № 781/ко, поскольку данное решение принималось по формальным основаниям в соответствии с установленным порядком - Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325. Установление факта постоянного проживания на адрес будет являться для истца основанием для обращения за получением загранпаспорта гражданина РФ в настоящее время.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, паспортные данные, по состоянию на 06.02.1992 года на адрес по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио