Дело № 2а-2-95/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Жарковский 11 сентября 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Арсановой О.Л.,

при секретаре Беляевой Н.Н.,

с участием представителя административного истца - директора МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1,

представителя административных ответчиков - прокурора Жарковского района Тверской области, прокуратуры Тверской области Иванова П.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению МУП «Жарковские городские коммунальные системы» к прокурору Жарковского района Тверской области Замиралову Р.С., прокуратуре Тверской области о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Жарковского района по осуществлению проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства, решения прокурора Жарковского района Тверской области о проведении проверки соблюдения МУП «Жарковские городские коммунальные системы» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, представления прокурора Жарковского района об устранении нарушений законодательства

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жарковские городские коммунальные системы» обратилось в суд с административным иском к прокурору Жарковского района Тверской области Замиралову Р.С., прокуратуре Тверской области о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Жарковского района по осуществлению проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства, решения прокурора Жарковского района Тверской области №64 от 20 июля 2023 года о проведении проверки соблюдения МУП «Жарковские городские коммунальные системы» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по осуществлению расчетов с поставщиками за поставленные энергоресурсы, топливо, представления прокурора Жарковского района об устранении нарушений законодательства 53-2023 от 31.07.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2023 г. в адрес муниципального унитарного предприятия «Жарковские городские коммунальные системы» поступило решение о проведении проверки №64 от 20.07.2023 года. Целью проверки являлось соблюдение МУП «ЖГКС» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при подготовке к осенне-зимнему периоду 2023-2024 года, осуществлению расчетов с поставщиками за поставленные энергоресурсы, топливо. Основанием проверки являлось: задание прокуратуры Тверской области от 18.07.2023 г., обращение АО «Атомэнергосбыт» от 05.07.2023 года. Предмет проверки: соблюдение МУП «ЖГКС» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при подготовке к осенне-зимнему периоду 2023-2024 года, осуществлению расчетов с поставщиками за поставленные энергоресурсы и топливо.

Административный истец считает указанные решение прокурора Жарковского района Тверской области №64 от 20 июля 2023 года о проведении проверки соблюдения МУП «Жарковские городские коммунальные системы» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, представление прокурора Жарковского района 53-2023 от 31.07.2023 незаконными, противоречащими требованиям статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, и просит их отменить.

Представитель административного истца - директор МУП «Жарковские городские коммунальные системы» ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, вопрос о передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд Тверской области оставил на усмотрение суда.

Представитель административных ответчиков - прокуратуры Тверской области, прокурора Жарковского района Тверской области Иванов П.М. в судебном заседании полагал, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О и от 15 января 2009 года N 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" отмечено, что рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Административным истцом по настоящему спору является МУП «Жарковские городские коммунальные системы». Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о проведении проверки МУП «Жарковские городские коммунальные системы». явилось обращение АО « АтомЭнерго Сбыт» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленных энергоресурсов. Также в оспариваемом представлении прокурора указано на нарушение платежной дисциплины при осуществлении расчетов с поставщиками за поставленные энергоресурсы в рамках договора энергоснабжения, что привело к образованию просроченной задолженности за потребленную электроэнергию.

Таким образом, административным истцом заявлены требования о признании незаконными решения прокурора Жарковского района Тверской области о проведении проверки и представления прокурора Жарковского района об устранении нарушений законодательства, связанные с исполнением договорных обязательств юридического лица перед другим юридическим лицом, т.е. с хозяйственной деятельностью юридического лица, в связи с чем спор носит экономический характер.

С учетом изложенного, исходя из характера возникших спорных правоотношений, субъектного состава спора, а также его экономического характера, суд приходит к выводу, что дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, данное административное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-2-95/2023 по административному иску МУП «Жарковские городские коммунальные системы» к прокурору Жарковского района Тверской области Замиралову Р.С., прокуратуре Тверской области о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Жарковского района по осуществлению проверки соблюдения законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства, решения прокурора Жарковского района Тверской области №64 от 20 июля 2023 года о проведении проверки соблюдения МУП «Жарковские городские коммунальные системы» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, представления прокурора Жарковского района об устранении нарушений законодательства 53-2023 от 31.07.2023 передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: О.Л.Арсанова