КОПИЯ

86RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 апреля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Дурдело Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявление, в обоснование которого указала, что <дата> между ООО «Инвестиционная строительная Компания «ВСК-Инвест» и ней был заключен договор №МЛ Об инвестировании в строительство. Согласно предмету договора ответчик обязался организовать строительство Объекта, указанного в п. 1.1.1 настоящего Договора в уомплексепгт. Черноморское, в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> (5-я очередь строительстваи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Инвестору обозначенные на приложении № к Договору — апартаменты № в Коттедже №, площадью 44,71 кв.м., на этаже 2. Стоимость апартаментов составила 1000000 (один миллион) рублей. Обязанность по оплате стоимости указанных апартаментов истцом исполнена своевременно, в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно п.3.4.1 договора не позднее 1 квартал 2018 года, Компания обязана передать Апартаменты, указанные в п.3.1.1. договора. <дата> между сторонами было подписано соглашение к договору №МЛ об изменении срока передачи апартаментов на 4 квартал 2020 года. Иных дополнительных соглашений подписано не было. Согласно акта приема-передачи от <дата> объект строительства был передан истцу. На основании постановления Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> № от <дата>, коттеджу присвоен адрес: Р.Ф., <адрес> пгт. Черноморское, <адрес> 6, строение 13, апартамент 9. Таким образом, истец полагает, что просрочка передачи ей объекта строительства составила с <дата> по <дата> - 508 дней. Кроме того, считает, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяет свое действия Федеральный Закон «О защите прав потребителей», так как она приобрела недвижимость для нужд, не связанных с предпринимательством. Просит взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи апартаментов в размере 587 066,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду пояснила, что объект строительства приобретала для личных нужд.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, подал письменные возражения, полагая, что в данном случае не применимы положения Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а следовательно, к данным правоотношениям не применимы и положения Закона РФ от <дата> № « О защите прав потребителей», на которых истец основывает свои требования. Полагает исковые требования ФИО1 в связи с этим не подлежащими удовлетворению. В случае же удовлетворения судом исковых требований считает, что должны быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и сумма неустойки должна быть уменьшена до 100 000 рублей, поскольку при возведении объекта недвижимости у ответчика возникли обстоятельства непреодолимой силы, не позволившие сдать объект в предусмотренный договором срок, сумма компенсации морального вреда до 10 000 рублей, штраф до 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между сторонами спора заключен договор об инвестировании в строительство №МЛ, по условиям которого ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» приняло на себя обязанность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в собственность ФИО1 апартаменты № в Коттедже №, ориентировочной проектной площадью 44,21 кв.м. на 2 этаже, земельный участок с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание».

В соответствии с п.4.1 Договора №МЛ, истец произвела оплату стоимости апартаментов в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> и не оспорено ответчиком.

Срок окончания строительства и сдачи комплекса определен в соответствии с п. 3.4 Договора № - как 1 квартал 2018 года.

Из дополнительного соглашения к договору №МЛ, заключенного <дата>, следует, что стороны пришли к соглашению и внесли изменения в договор, определив срок сдачи объекта строительства как 4 квартал 2020 года.

Порядок передачи в собственность апартаментов определен в п. 5.3 Договора №МЛ, согласно которому инвестор обязан передать апартаменты в течение 30 календарных дней со дня получения от Компании уведомления о завершении строительства объекта.

Согласно акта приема-передачи апартаментов от <дата>, следует, что ФИО1 принят объект строительства, с присвоенным адресом: Р.Ф., <адрес> пгт. Черноморское, <адрес> 6, строение 13, апартамент 9.

Право собственности на указанный объект строительства зарегистрировано за ФИО1 <дата>, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдоми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснения, содержащиеся в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов ииных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, наименование договора, заключенного между ФИО1 и ООО "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест", как инвестиционного, само по себе не свидетельствует о том, что при заключении названной сделки действительная общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по профессиональному инвестированию. Нахождение приобретаемых апартаментов в туристическом комплексе и вид разрешенного использования земельного участка туристическое обслуживание, также не свидетельствуют о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Кроме того толкование условий заключенного между сторонами договора, позволяет суду прийти к выводу, что сторонами в действительности при заключении договора имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, поскольку был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства комплекса зданий с последующим приобретением гражданином права собственности на апартаменты в построенном комплексе для личного использования.Это обстоятельство в судебном заседании подтвердила истец ФИО1 Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также положения Закона РФ от <дата> № « О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по передачи объекта строительства исполнен ненадлежащим образом, с нарушением сроков передачи объекта.

Направленные истцом <дата> претензии в адрес ООО "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" о выплате неустойки, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору (несвоевременной передачиобъекта) установлен, а также не оспорен и самим ответчиком, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 587 066,67 рублей. При этом, в своем расчете истец исходит из ключевой ставки Банка России в размере 17 % действующей на <дата>, то есть на дату, когда объект строительства был передан участнику.

Ответчик в своем расчете ссылается на то, что расчет неустойки, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, должен быть произведен за период с <дата> по <дата>,а так же необходимо учитывать мораторийна начисление неустойки действовавший в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Таким образом, согласно расчету истца размер неустойки составляет 285 633,34 рублей.

Изучив данные расчеты, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки действительно необходимо производить именно с <дата>, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения, а также положений Постановления Правительства РФ N 423 от <дата>, согласно которым, неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с <дата> до <дата>.

Кроме того, в настоящем случае, по мнению суда, подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 9,5% в соответствии с положениемп. 1(1) Постановления Правительства РФ от <дата> N 479 (ред. от <дата>) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевомстроительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"согласно которому в период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>(9,5%).

При этом из расчета размера неустойки подлежит исключению период с <дата> на основании постановления Правительства РФ от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и обособенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки произведенным ответчиком, размер которой составляет285 633,34 рублей, исходя из расчета: 1 000 000,00 * 451 * 2 * 1/300 * 9,5%.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, учитывая, что по вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с невозможностью своевременно получить в собственность помещение и пользоваться им для личных нужд, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 147 816,67 рублей (285633,34+10000/2).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая так же, что неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере6086,33 рублей (5786,33 р. +300р.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 285 633 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 147 816 рублей 67 копеек, всего взыскать 443 450 рублей 01 копейку.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 6 086 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ находится

вНижневартовском городском суде

в гражданском деле №