Судья Локтева Е.А..
Дело № 11-19/2023 (37MS0014-01-2022-000219-79)
Номер дела суда 1 инстанции № 2-731/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при секретаре Полосиной К.С.,
при участии представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Исковые требования обоснованы тем, что АО «ИвГТЭ» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в дом <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> собственником 19/100 доли кв.№ является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики потреблял тепловую энергию, подаваемую АО «ИвГТЭ», между сторонами возникли фактически договорные отношения. Жалоб в адрес АО «ИвГТЭ» от ответчика на некачественное предоставлен коммунальных услуг не поступало. Ответчик потреблял тепловую энергию, однако оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июля 2019 по июль 2020 (включительно) в размере 17 519,84 руб. На основании изложенного, истец, просил взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2019 по июль 2020 (включительно) в размере 17 519,84 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 716,75 руб..
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июля 2019 по июль 2020 года (включительно) в размере 17 519,84 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 716,75 руб., всего взыскано18 635 рублей 51 копейка.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывают, что им отопительная система демонтирована, тем самым коммунальными услугами, предоставленными Акционерным обществом «Ивгортеплоэнерго», он не пользовался. Данным обстоятельствам судом надлежащая правовая оценка не дана. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе. На основании изложенного, просил решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение с учетом предоставленных им расчетов.
Ответчик ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснили, что в указанной квартире он не проживает, поскольку вынужден ухаживать за престарелыми родителями, каких-либо актов о некачественно оказываемых АО «Ивгортеплоэнерго» услугах, он в указанную организацию не обращался. Он самостоятельно демонтировал у себя в квартире систему отопления (радиатор), соответствующих документов у него на это нет. С заявлением о перерасчете за коммунальные услуги, оказываемые АО «Ивгортеплоэнерго», он не обращался. Взысканная госпошлина рассчитана неверно.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на апелляционную жалобу возражала по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьёй не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Мировым судьей верно установлено, что АО «ИвГТЭ» в заявленный в иске период являлось поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в дом <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> собственником 19/100 доли кв.№ является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № «Р» 02 составленному представителем МП «Ивгортеплоэнерго» и собственником кв.<адрес> ФИО2 зафиксировано, что по вышеуказанному адресу демонтирована система отопления. Температура в помещении 15.5 градусов Цельсия. Акт содержит указание на то, что собственнику необходимо восстановить отопительный прибор в соответствии с проектом. В квартире предусмотрен горячий водоразбор, не оборудованный прибором учета ( л.д. 95). Иных актов суду представлено не было.
Вопреки доводам Ответчика, произведённые в квартире работы по отключению от центрального теплоснабжения относится к переустройству жилого помещения (п.1 ст.25 ЖК РФ), порядок проведения которых регламентирован жилищным законодательством.
В силу п.1 ст.26 и п.1 ст.28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.
Акт об отключении квартиры от централизованного теплоснабжения составлен ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание АО «Ивгортеплоэнерго» на восстановление отопительного прибора.
Допустимых доказательств демонтажа системы центрального теплоснабжения в квартире, который должен быть произведен с соблюдением установленного порядка, ответчиком предоставлено не было представлено.
С заявлением о некачественно оказываемых услугах и как следствие с заявлением о перерасчете в АО «Ивгортеплоэнерго» Ответчик не обращался, как и не сообщал Истцу о не проживании в указанной квартире. В связи с чем, требования Истца о взыскании платы и пени являются обоснованными по праву и по размеру.
В этой связи оснований утверждать о нарушении истцом положений ст.10 ГК РФ не имеется.
В этой связи доводы Ответчика о том, что он вследствие демонтажа системы отопления в принадлежащей ему квартире, и не проживания в ней не обязан платить за указанные истцом коммунальные услуги в спорный период судом отклоняются как несостоятельные.
Доводам Ответчика о неверном расчете размера взысканной с него суммы государственной пошлины основаны на неверном толковании норм права. Подлежащая взысканию государственная пошлина рассчитана Истцом в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и является верной.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, переоценке доказательств.
В оспариваемом решении суд полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, сделал исчерпывающие выводы, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Н.А. Моклокова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.