Судья ФИО5 Дело [номер]

[номер] УИД 52RS0[номер]-10

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] 29 августа 2023 года

ФИО4 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение Володарского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Володарский районный суд ФИО4 [адрес] с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец ФИО1 обратилась с ходатайством о передаче дела по подсудности в Советский районный суд [адрес] по месту ее жительства, т.к. ею был заключен договор аренды жилого помещения, поэтому местом жительства в настоящее время является: г. Н.Новгород, [адрес].

Определением Володарского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд [адрес] отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не имеет возможности присутствовать в Володарском районном суде ФИО4 [адрес], так как необходимо ухаживать за дочерью, которая является инвалидом.

В соответтиствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории, исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

В том случае, если объектом наследственных прав является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от [дата], [дата], [дата] "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года").

Из материалов дела следует, что ФИО7 обратилась в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, заявление подано в порядке искового производства, регистрация и место жительства ответчиков является [адрес] ФИО4 [адрес], объектом наследственных прав по настоящему иску также является квартира, расположенная по адресу: ФИО4 [адрес], рабочий [адрес].

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указывает, что в данном случае подлежат применению правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и спор подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что спорная квартира территориально расположена в [адрес] ФИО4 [адрес], что отнесено к юрисдикции Володарского районного суда ФИО4 [адрес], то настоящее гражданское дело, вопреки доводам жалобы, правомерно принято к производству указанного суда.

Тот факт, что истец в ходе рассмотрения дела изменила свое место жительства, не может, в силу гражданского процессуального законодательства, являться безусловным основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда

Обстоятельство невозможности участия истца в судебном заседании суда, рассматривающего дело, по объективным причинам, на что указывается в частной жалобе, может быть преодолено путем использования процессуальных возможностей, в частности, направлением в суд своего представителя, организацией видеоконференцсвязи и иных, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

По иным основаниям и в остальной части определение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Обжалуемое определение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, а потому не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Володарского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО4

областного суда ФИО8