Дело № 2-2291/2023
23RS0041-01-2022-016035-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» января 2023 года г.Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
секретаря Землянской Э.С.,
с участием помощника судьи Шенгер Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 153721436-45.СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспорт средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты>, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №.
На момент ДТП автомобиль- Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI 153721436-45.
СПАО «Ингосстрах»признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, так как управляя транспорт средством Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер № на рушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить истцу сумму размере <данные изъяты>, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету, представленному в материалы дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств невиновности ответчика в ДТП в материалы дела не представлено, сведениями об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств подлежат удовлетворению в размере произведенной выплаты <данные изъяты>
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку таковые связаны с рассмотрением спора в суд и подтверждаются представленными в материалы дела документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>)сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 735,83, оплату юридических услуг <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: