САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21254/2023

Судья: Яковчук О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А.,

при секретаре Беребневе В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 г. материал № 9-7011/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Санкт-Петербургский центр «ЭЛМА (Электроникс Менеджмент)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 23 июня 2023 г. исправить недостатки искового заявления, а именно: предоставить документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложением в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г. исковое заявление ФИО1 возвращено, с указанием на то, что в установленный срок недостатки искового заявления устранены не были.

Истец ФИО1 в частной жалобе просит отменить указанное определение о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что к иску не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложением в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга.

Возвращая 30 июня 2023 г. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что до указанного времени установленные определением судьи об оставлении без движения нарушения истцом не устранены.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления ввиду следующего.

В определении об оставлении искового заявления без движения процессуальный срок для исправления недостатков установлен судом первой инстанции до 23 июня 2023 г.

Копия определения суда от 23 мая 2023 г. об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца 30 мая 2023 г., конверт выслан обратно отправителю в суд 17 июня 2023 г. Истцом копия определения почтовой связью не была получена.

Кроме того, учитывая, что срок для исправления недостатков был установлен судом до 23 июня 2023 г., отчет об отслеживании почтового отправления был сформирован официальным сайтом Почты России 17 июня 2023 г. (л.д. 66), суду первой инстанции следовало предпринять необходимые действия для извещения истца об оставлении искового заявления без движения, в частности, суд не был лишен возможности известить истца о необходимости исправления недостатков поданного иска по указанному в иске телефону (л.д. 53).

Кроме того, поскольку согласно ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе, копия искового заявления могла быть изготовлена и направлена судом прокурору.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют сведения о получении истцом копии определения суда об оставлении иска без движения, оснований, для возвращения искового заявления определением от 30 июня 2023 г. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г. о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 г., - отменить, материал возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: