Решение по делу № 2-3566/2023 от 24.08.2023 - об отмене исполнительной надписи.

Дело № 2-3566/2023

УИД 74RS0002-01-2023-001279-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2023 года

г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2,, публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2, публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО «ФК Открытие», Банк) об отмене нотариального действия, совершенного 28.01.2023 года нотариусом г. Челябинска Челябинской области ФИО2 – исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФК Открытие» денежных средств в размере 2 550 043 рублей 64 копеек, зарегистрированную в реестре за № от 28.01.2023 года.

В обоснование иска истец указал, что 28.01.2023 года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 была совершена исполнительская надпись № о взыскании ФИО1 в пользу ПАО «ФК Открытие» задолженности в размере 2 550 043 рублей 64 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора № от 25.10.2021 года. По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку истец не получал от банка уведомления о бесспорном взыскании с него задолженности за 14 дней, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Истец ФИО1 в судебное заседание, которое было по средствам ВКС по заявлению истца, в Кировский районный суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, представил письменный отзыв.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, представила письменный отзыв.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из содержания ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2021 года между истцом ФИО1 и ПАО «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 772 177 рублей сроком на 84 месяцев под 12% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительской надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, 24.01.2023 года ПАО «ФК Открытие» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительской надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 682 646 рублей 22 копеек, предоставив в том числе, копию требования от 12.12.2022 года о наличии задолженности, направленную ФИО1 и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

24.01.2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «ФК Открытие» подлежит взысканию сумма в размере 2 682 646 рублей 22 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 2 550 043 рублей 64 копейки, сумма процентов – 116 357 рублей 57 копеек, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 16 245 рублей 01 копейки, ФИО1 нотариусом было направлено соответствующее извещение. Установив, что заключенный между ФИО1 и ПАО «ФК Открытие» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были предоставлены все необходимые документы для совершения нотариального действия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.

Также судом установлено, что к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «ФК Открытие» была представлена копия уведомления о наличии задолженности ФИО1 не менее чем за 14 (четырнадцать) дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления (почтовый реестр и ответ об отслеживании письма).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены как нотариусом, так и Банком в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2,, публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Юсупов