Дело № 5-244/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003513-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 12 июля 2023 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 являясь гражданином <данные изъяты>, имеющий РВП № выданный ГУ МВД России по Челябинской области сроком 01 апреля 2022 по 01 апреля 2025 года, фактически выданного 07 апреля 2022 года, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению своего проживания на территории РФ, а именно до 07 июня 2023 года в установленный законом срок (1 год и 2 месяца ежегодно с даты получения РВП).
В свете указанных обстоятельств в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 45230979 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, где изложены приведенные выше обстоятельства.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации получил разрешение на временное проживание, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, на иждивении имеет двоих малолетних детей. О том, что необходимо уведомлять о подтверждении места своего проживания и предоставлять справки с места работы не знал. В настоящее время официально не трудоустроен.
Выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд считает установленным факт нарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленного законом порядка въезда иностранных граждан на территории РФ, что подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 12 июля 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;
- сведениями миграционной службы, в том числе о периодах нахождения на территории РФ ФИО1;
- рапортом начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, согласно которому 12 июля 2023 года в 11 часов 30 минут был выявлен нарушающий миграционное законодательство РФ гражданин <данные изъяты> ФИО1;
- письменными объяснениями ФИО1, содержание которых аналогично сведениям, сообщенным им в судебном заседании.
Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
Совокупность доказательств, принятых судьей в основу принимаемого решения, убедительно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся неисполнении обязанности по уведомлению своего проживания на территории Российской Федерации.
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения и сведения о личности виновного лица, а именно те обстоятельства, что ФИО1 нарушает федеральное законодательство Российской Федерации как страны пребывания, при этом в настоящее время находится на территории Российской Федерации законно, имея соответствующую регистрацию, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.
На основании изложенного судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что позволит достигнуть целей административного наказания и будет являться адекватной совершенному нарушению мерой ответственности.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из пояснений ФИО1, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что на территории Российской Федерации он проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи районного суда, распространяются и на административную ответственность, т.е. имеют свою юридическую силу и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах, судья районного суда считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Штраф подлежит уплате на счет получателя платежа: УФК РФ по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, БИК 047501500 (административный штраф), р/с <***>, КБК 18811601181019000140, УИН 18891749990172136856.
Постановление может быть обжаловано через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Закорчемная