УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
по гражданскому делу № 2-4/107/2022
02.11.2022 пгт Пижанка
Советский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной С.А.,
при секретаре Найдановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пижанского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указано, что 16.08.2010 она по договору купли-продажи приобрела у СПК (колхоз) «З...» дом животноводов, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Здание дома животноводов расположено на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, который находится у неё в аренде. В установленном законом порядке колхоз «З...» право собственности на указанный объект не зарегистрировал, в связи с чем она также не может зарегистрировать право собственности на него, а также в полной мере воспользоваться правами собственника. В настоящее время СПК (колхоз) «З...» ликвидирован. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - здание Дома животноводов, расположенное по адресу: <адрес> с инвентарным номером <данные изъяты>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Пижанского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д.50).
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области в суд не явился, просил дело рассмотреть его отсутствие, в представленном отзыве не возражал против удовлетворения требований при подтверждении тех обстоятельств, на которые ссылается истец (л.д.52-53).
Заслушав истца, изучив довод ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; спорное помещение не находится в федеральной, государственной и муниципальной собственности, отсутствуют иные собственники спорного объекта недвижимости.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным признать за ФИО1 право собственности на здание Дома животноводов, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на здание Дома животноводов по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для составления технического плана на спорный объект, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на данный объект.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области
Судья С.А. Данилина
Решение09.11.2022