Решение по делу № 2-114/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

62RS0003-01-2022-001505-82

Дело № 2-114/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения №8606 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО7, предполагаемому наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор о выдаче кредитной карты, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0268-Р-616155965 от 03/08/2012 г. Также ответчику был открыт счет № 40817810240000871017 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО7 воспользовалась денежными средствами с кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. 05.03.2020 года ФИО7 умерла. В связи с вышеизложенным банк просит взыскать с ответчиков (наследников) солидарно в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 23.03.2020 г. по 14.04.2022 г. в размере 217 987 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.02.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена вторая наследница ФИО7 – дочь, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, адресованное суду.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор о выдаче кредитной карты, в рамках которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0268-Р-616155965 от 03.08.2012г.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО7, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ЗАГС РО ТО ЗАГС № по <адрес> и <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 987 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 169 999 руб., просроченные проценты – 47 988 руб. 40 коп. Предоставленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО6 усматривается, что наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дети – сын ФИО1 и дочь ФИО2, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО5 перед ПАО Сбербанк, что подтверждается указанным наследственным делом.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 379 руб. 87 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-61655965 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 987 (Двести семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 40 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 379 (Пять тысяч триста семьдесят девять) руб. 87 коп.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Скорая