38RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 Дата по предложению участника Общества ФИО3 вступил в состав учредителей ООО «С-Строй». В состав учредителей ООО «С-Строй» ФИО3 пригласил истца как инвестора, так как ФИО1 располагал крупными денежными суммами необходимыми для инвестирования.

ФИО3 предложил ФИО1 создать бизнес на основе указанного Общества (ООО «С-Строй») в сфере строительства многоквартирных домов, для дальнейшей реализации квартир гражданам в построенных домах. ФИО1 согласился и вступил в состав участников данного Общества в июле 2018 года.

Сразу после вхождения в состав участников ООО «С-Строй» ФИО3 попросил ФИО1 вносить в развитие данного общества денежные средства в качестве займов, в качестве инвестиций, в качестве дополнительного вклада в уставный капитал, а также для приобретения основных средств для данного общества. Также ФИО1 регулярно оплачивались за ООО «С-Строй» услуги и работы различных подрядных организаций и физических лиц.

Кроме того, ФИО1 на личную карту ФИО3 вносились по его просьбе денежные средства в виде займов небольших сумм. Так как у ФИО3 на тот момент не было иных доходов, то указанные денежные средства вносились ФИО1 на карту указанного лица для оплаты его расходов на личные нужды. Вносимые ФИО1 денежные средства фактически являлись займами, которые ФИО3 должен был в последующем возвратить истцу. Займы ФИО1 вносились на карту ФИО3 с банковской карты ПАО Сбербанк ФИО1

Согласно достигнутым договоренностям между сторонами, указанные суммы займов ФИО3 должен был возвратить истцу после распределения прибыли от деятельности ООО «С-Строй» за период деятельности Общества в 2020 году и в 2021 году.

Суммы займов мной перечислялись на карту ФИО3 в период с Дата по Дата. Всего за указанный период времени ФИО1 была перечислена на карту ФИО3 денежная сумма в общем размере 983 452 руб.

Факт перечисления ФИО1 указанной денежной суммы ФИО3 подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету за период с Дата (дата открытия счёта) по 07.12.2022г по карте 4276****8457 на карту 5469****4668.

Вместе с тем, указанные суммы займов не были ФИО1 возвращены ФИО3 Более того, ФИО3 в нарушение положений статьи 1 и 10 Гражданского кодекса РФ действует недобросовестно. ФИО3 как учредитель ООО «С-Строй» уклоняется от проведения Общего собрания участников ООО «С-Строй». Полагает, что такое уклонение от проведения общего собрания участников ООО «С-Строй» имеет для данного участника цель скрыть от ФИО1 финансовое состояние указанного общества, а также имеет цель уклонится от возврата указанных перечисленных денежных суммы займов (неосновательного обогащения).

Так как в письменной форме договор между ФИО1 и ФИО3 не был заключен, то полагает обоснованным взыскать указанную денежную сумму с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана за период с Дата по Дата и составляет 75 806,64 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом предоставлены письменные доказательства, а именно выписка ПАО Сбербанк по счету за период с Дата (дата открытия счёта) по Дата по карте 4276****8457, из которой следует, что в период с Дата по Дата ФИО1 перевел денежные средства ФИО3 на карту 5469****4668 в общей сумме 983 452 руб.

Учитывая, что перевод денежных средств в указанном размере истцом ответчику подтвержден представленными доказательствами и не оспорен, применительно к приведенным нормам права ответчику в соответствии со ст.56 ГПК РФ надлежало доказать, что данные денежные средства были перечислены ему на основании какой-либо сделки либо имеются предусмотренные ст.1109 ГК РФ обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения. Таких доказательств не представлено.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 983 452 руб. и процентов в сумме 180 000 руб., которая оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, который без установленных законом оснований приобрел денежные средства в общем размере 983 452 руб., при этом, договорных отношений между сторонами не установлено, в связи с чем суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Доказательств, опровергающих доводы иска, а, равно как и доказательств наличия иных правоотношений сторон, чем те, на которые указывает истец, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата ответчиком не опровергнут, судом проверен, признается арифметически верным и не противоречащим положениями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, разрешая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (Дата г.р., паспорт №, выдан Дата ФИО2 Адрес) в пользу ФИО1 (Дата г.р., паспорт № Дата Отделом УФМС России по ФИО4 Адрес в Адрес) сумму неосновательного обогащения в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.

Отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.