Дело №12-1334/2023
УИД 25RS0002-01-2023-002961-59
РЕШЕНИЕ
21 августа 2023 года город Владивосток,
ул. Пограничная, 6
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Рубель Ю.С.,
рассмотрев жалобу защитника ООО «ДСК» по ордеру Беляевой Светланы Владимировны на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку №18810025140000027604 от 25.06.2021 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку №18810025140000027604 от 25.06.2021, ООО «ДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ДСК» Беляева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене. Ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено одновременно с составлением протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего уведомления. Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, главами 25 и 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснялись.
Указанный в оспариваемом постановлении адрес: <адрес> районного суда г. Владивостока. Административное расследование по делу не проводилось, основания для передачи дела на рассмотрение суда по месту нахождения органа отсутствуют. В адрес ООО «ДСК» ни копия протокола, до 29.03.2023 ни копия постановления не поступали. Кроме того, защитником были представлены письменные дополнения к жалобе на постановление об административном нарушении, в которых указала, что в действиях ООО «ДСК» отсутствует событие правонарушения, параметры п.п. 4.2, 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» не нарушены.
Просила признать незаконным и отменить постановление, производство по делу об административном нарушении в отношении ООО «ДСК» прекратить.
В судебном заседании защитник ООО «ДСК» по ордеру Беляева С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав пояснения Беляевой С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ДСК» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ послужило то, что 19.05.2021 в 10 часов 57 минут ООО «ДСК» умышленно создало помехи в дорожном движении путем установления (размещения) искусственной неровности на проезжей части автомобильной дороги общего пользования, что создало препятствие для движения транспортных средств с вынуждением снизить скоростной режим вплоть до полной остановки. В нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п.п. 4.2, 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 согласование (разрешение) по размещению (установке) искусственной неровности из ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого; ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
Как следует из материалов дела ООО «ДСК» выполняло работы по ремонту дорожного полотна на основании муниципального контракта № от 07.04.2020, заключенного с управлением дорог администрации города Владивостока. Все работы выполнялись в соответствии предоставленной заказчиком ведомостью объемов работ, сметой и указаниями ответственных специалистов заказчика.
Как следует из акта, содержащегося в административном материале, высота измеренной инспектором искусственной неровности составляет 5 см, в то время как ГОСТ допускает высоту искусственной неровности до 7 см.
Позиция органа о том, что установка выполнена самовольно, опровергаетсямуниципальным контрактом и ведомостью объемов работ, в состав которых входило устройство искусственных неровностей. В обязанности подрядчика по контракту не входило получение разрешения ГИБДД на размещение (установку) искусственных неровностей. Пунктом 5.3.11 контракта лишь установлено, что подрядчик разрабатывает и утверждает только схемы временной организации движения на период производства работ, данный пункт не регулирует непосредственно технические решения по конструкции ремонтируемой проезжей части, этот вопрос напрямую относится к обязанностям заказчика.
Административным материалом не подтверждается, что на фотографиях зафиксирован именно тот участок дороги, на котором проводило работы ООО «ДСК».
Вместе с тем, на представленных фотографиях видно, что транспортные средстваосуществляют беспрепятственное движение по рассматриваемому участку дороги. Доводы органа о том, что транспортные средства вынуждены снижать скорость вплоть до полной остановки административным материалом не подтверждены и не доказаны.
По смыслу закона, а также и из самой диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таких данных суду не представлено.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что действия ООО «ДСК» носили умышленный характер, были направлены на специальное создание помех дорожному движению, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
На основании изложенного, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку №18810025140000027604 от 25.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «ДСК подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО «ДСК» по ордеру Беляевой Светланы Владимировны - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку №18810025140000027604 от 25.06.2021, которым ООО «ДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Ю.С. Рубель