судья – Кобцев В.А.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-258/2023 21 ноября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полуяновой Надежды Евгеньевны, действующей в интересах (ФИО)7, на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2023 года, которым (ФИО)8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

Согласно постановлению судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2023 года гражданка Азербайджанской Республики (ФИО)9, (дата) года рождения, нарушила правила режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, в период с 20.10.2022 года по настоящее время, не покинула территорию Российской Федерации в течение 15 дней со дня выдачи ей уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание, то есть до 19.10.2023 года (уведомление ею получено 04.10.2023 года) чем нарушила требования части 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанным постановлением (ФИО)2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Полуянова Н.Е., действующая в интересах (ФИО)2, просит постановление судьи районного суда от 31.10.2023 года изменить и отменить назначенное наказание в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что на территории Российской Федерации у (ФИО)2 проживают два родных брата – (ФИО)5 и (ФИО)3, которые являются гражданами Российской Федерации. Иных родственников, в том числе в Азербайджанской Республике, у (ФИО)2 нет. (ФИО)2 проживает на территории России более 10 лет, связи со страной гражданской принадлежности у неё утрачены. За 10 лет проживания в Российской Федерации (ФИО)10 не совершила ни одного административного правонарушения. После получения уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание, (ФИО)2 не смогла выехать из Российской Федерации в связи с отсутствием возможности приобрести билеты для выезда, а кроме того она не знала, в какой срок она обязана была выехать из Российской Федерации. При вынесении постановления судья районного суда не принял во внимание позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определениях от 05.05.2014 года № 628-О, от 04.07.2013 года № 902-О. После вынесения постановления от 31.10.2023 года (ФИО)2 оплатила назначенный судом штраф и приобрела билеты для выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание (ФИО)2 и ее защитник Полуянова Н.Е., не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)2 и ее защитника Полуяновой Н.Е., в судебном заседании, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)2 и ее защитника Полуяновой Н.Е., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи районного суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенными судьёй районного суда существенными нарушениями закона, в том числе нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ, с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу части 2 и 3 статьи 31 Закона № 115-ФЗ, в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Как усматривается из материалов дела, гражданка Азербайджанской Республики, (ФИО)2, (дата) года рождения, нарушила правила режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации с 20.10.2022 года по настоящее время, не покинула территорию Российской Федерации в течение 15 дней со дня выдачи ей уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание, то есть до 19.10.2023 года (уведомление ею получено 04.10.2023 года) чем нарушила требования ч. 2 ст. 31 Закона 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и признавая (ФИО)2 виновной в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда исходил из совокупности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов, в том числе протокола об административном правонарушении от (дата) (номер); объяснением (ФИО)2 от (дата); копией паспорта гражданина Азербайджанской Республики на имя (ФИО)2; сведениями из базы данных учета иностранных граждан; копией расписки о получении уведомления; копией решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции, (ФИО)2 заявила о том, что нуждается в переводчике (л.д. 22, 25).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 25.12 КоАП к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, т.п., или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 года (л.д.25), и постановлению судьи районного суда от 31.10.2023 года (л.д.26-29), к участию в деле в качестве переводчика был привлечён (ФИО)12, (дата) года рождения, который приходится родным братом (ФИО)2

При указанных обстоятельствах, совершенные действия судьи районного суда о соблюдении процессуального порядка привлечения (ФИО)13 к административной ответственности, которые были направлены на реализацию функций переводчика следует признать ошибочными, противоречащими материалам дела и не основанными на законе.

В связи с этим, постановление судьи районного суда от 31.10.2023 года, вынесенное в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, противоречит нормам процессуального права, поскольку постановлено в нарушение норм ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

При этом, допущенные процессуальные нарушения, свидетельствующие о допуске к участию в деле в качестве переводчика (ФИО)14, который приходится родным братом (ФИО)2, являются существенными, которые без учета всех обстоятельств дела и без непосредственного исследования представленных в дело каждого из доказательств в отдельности и в совокупности между собой, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, а полученные при таком нарушении доказательства в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям законности, предусмотренным статьей 1.6 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно материалам дела, 25.08.2022 года (ФИО)2 выдано разрешение на временное проживание сроком по 25.08.2025 года (л.д. 4). В дальнейшем, ранее выданное (ФИО)2 вышеуказанное разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано Решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) (номер), о чём она была уведомлена (дата) надлежащим образом (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 115-ФЗ, в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Административным органом и судом первой инстанции указан пятнадцатидневный срок, в течении которого (ФИО)2 обязана выехать из Российской Федерации – это 19.10.2023 года.

Таким образом, до 19.10.2023 года (ФИО)2 находилась в Российской Федерации на законных основаниях, поскольку до указанной даты действовало ранее выданное разрешение на временной проживание.

Между тем, административным органом и судом первой инстанции вменяется (ФИО)2 период незаконного нахождения в Российской Федерации указан как период с 20.10.2022 года по настоящее время. При этом, в вынесенном постановлении судья районного суда не мотивировал, почему (ФИО)2 вменяется незаконное пребывание на территории Российской Федерации период с 20.10.2022 года по настоящее время.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление судьи районного суда от 31.10.2023 года, вынесенное в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Срок давности по настоящему делу не истёк.

Так как постановление судьи районного суда отменяется с направлением дела на новое судебное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы защитника Полуяновой Н.Е., действующей в интересах (ФИО)2 Указанным доводам должна будет дана оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)15, отменить, а дело возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев