Решение по делу № 2-1267/2024 от 17.03.2025 - о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещение.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2025

УИД: 66RS0036-01-2024-001618-60

Дело № 2-127/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

при помощнике судьи Новеньких Ю.А.,

с участием прокурора города Кушвы Исакова Д.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее по тексту КУМИ КГО) обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит признать договор социального найма жилого помещения заключенного с ФИО2 расторгнутым, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является функциональным органом администрации Кушвинского городского округа и наделяется полномочиями по выявлению и принятию в собственность бесхозяйного и неиспользуемого имущества на территории Кушвинского городского округа. Истцом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6, что подтверждается корешком ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному ордеру, данное жилое помещение предоставлялось для 2 человек: ФИО6 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма. В соответствии со справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик. Установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение в размере 8488,48 руб.. Кроме того, согласно ответу на запрос АО «ЭнергосбыТ Плюс» по данному адресу имеется задолженность 2,66 руб., с ДД.ММ.ГГГГ начисления на электричество не производились по причине отключения за неуплату. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено обследование данного жилого помещения, в ходе которого установлено, что наниматель по адресу не проживает длительное время, на протяжении 9 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования, а также объяснениями соседей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 просил отказать в исковых требованиях. Пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери – ФИО10 В 2001 году, в несовершеннолетнем возрасте, он попал в детский дом, в связи с лишением матери родительских прав. В детском доме проживал по 2005 год, затем обучался в Алапаевске. После хотел заехать для постоянного проживания в данное помещение. Однако, оно не пригодно для проживания, в нем разрушена печь, обвалился потолок, нет электричества, перекрытия прогнили. Соседи разобрали «сарайки», ему хранить дрова негде. Мать умерла в 2011 году. По решению суда он состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, однако в 2019 году его сняли с учета, в связи с тем, что брат и сестра снялись с регистрационного учета, и площадь помещения стала подходить под норму. Задолженности за жилое помещение нет, он все оплачивает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ГОК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (ч. 4).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).

При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

Таким образом, условием для удовлетворения иска по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Предметом спора является <адрес>, общей площадью 24,8 кв. м, расположенная в <адрес> в <адрес> (далее - спорное жилое помещение), которая на праве собственности принадлежит Кушвинскому городскому округу, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6, в состав семьи включен сын – ФИО2.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 относится к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, так как его мать ФИО6 была лишена родительских прав на основании решения Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Отца юридически нет.

Постановлением Главы муниципального образования город Кушва Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 определен в ГОУ СО «Барачинский детский дом», где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем же постановлением за ФИО2 до его совершеннолетия было закреплено спорное жилое помещение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в Алапаевском профессиональном лицее.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 объявлена умершей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КУМИ КГО был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно справке о составе семьи, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строение дома деревянное, одноэтажное, состоящее из 4 квартир. Входная дверь в жилое помещение деревянная, в момент обследования была открыта. Оконные блоки деревянные, остекление не нарушено. В комнате произошло обрушение потолка, просматриваются трещины на стенах.

К акту приложены фотографии спорного жилого помещения и дома, в котором оно находится.

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения ФИО2 в момент обследования отсутствовал, со слов соседей установлено, что длительное время в <адрес> никто не проживает. Личные вещи нанимателя и предметы быта отсутствуют. В комнате произошло разрушение потолочных перекрытий, просматриваются трещины на стенах.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на ФИО2, представленной МКУ КМО «КЖКС» в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8614,46 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается стороной истца, что ФИО2 на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением, проживал в нем, однако выехал, что также не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснений ответчика, он не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, поскольку фактически жилое помещение является аварийным и в нем невозможно проживать.

Суд полагает, что совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе актом осмотра жилого помещения, которым установлено техническое состояние спорной квартиры, подтверждается вынужденный выезд ответчика из спорного жилого помещения, поскольку в квартире отсутствуют необходимые условия для обеспечения бытовых потребностей, объяснения ответчика согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями спорного объекта недвижимости.

При этом, спорное жилое помещение было приведено в такое состояние не по вине ответчика, который будучи несовершеннолетним остался без попечения родителей и был определен для воспитания в государственное учреждение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности какого -либо жилого помещения не имеет, что подтверждено выпиской из ЕГРП, сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения, доказательств, свидетельствующих о том, что он приобрел право пользования иным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленная совокупность обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств обратного стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Задолженность по оплате за наем жилого помещения не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из него. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, он не оспаривает судебные приказы о взыскании с него задолженности по оплате за наем, оплачивает исполнительский сбор при принудительном взыскании задолженности.

Таким образом, в данном случае добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и прекращения в отношении себя договора социального найма отсутствует, поскольку ответчик не проживает в данном помещении вынужденно.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья- Пыко Л.В.