ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возврате иска
12 июля 2023 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,
рассмотрев исковое заявление по иску ФИО2 к ФИО3 об ограничении родительских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просит: ограничить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ст. 20 ГК РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, то следовательно, исковое заявление должно быть предъявлено по месту жительства ответчика.
Доказательств нахождения ответчика на территории муниципального района Ставропольский Самарской области материалы дела не содержат.
Требования истца не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых, законодатель связывает правило альтернативной подсудности спора.
Требований, относящихся к подсудности Ставропольского районного суда Самарской области, не заявлено.
Таким образом, оснований для определения подсудности на территории Ставропольского района Самарской области суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, а истец вправе обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика – Центральный районный суд г. Тольятти.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об ограничении родительских прав – возвратить истцу, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Центральный районный суд по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в пятнадцатидневный срок через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья Д.В. Безденежный