Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 14июля 2022 года

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобласти в составепредседательствующего Асадова А.Б., присекретаре судебного заседания ФИО1, с участием административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2, рассмотрев всудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гдовского района ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Гдовского района ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО «СААБ»)обратилось в суд с административным исковым заявлением кУправлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гдовского района ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Гдовского района ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности впользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП Гдовского района УФССП России по Псковская область был предъявлен исполнительный документ № от 03.04.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области, о взыскании задолженности в размере 18 930 рублей 81 копейка с должника ФИО10

05.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 21.06.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 1 685 рублей 42 копейки.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гдовского района ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приставом-исполнителем не установлен арест на имущество, в том числе на денежные средства, не изъято имущество, не установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, не направлены в адрес взыскателя сведения о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства взыскателю не направлялись сведения о проведенных мероприятиях по исполнительному производству, несмотря на поданное заявление о необходимости уведомления о их совершении.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ИвановаНикиты Леонтьевича, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представил.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнительФИО3не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседанииадминистративный ответчик и.о. старшего судебного пристава ОСП Гдовского района он же представитель административного ответчика УФССП по Псковской области ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что на исполнении вОСПГдовского района находится исполнительное производство о взыскании с ФИО10, в пользу ООО «СААБ» задолженности вразмере 18 930 рублей 81 копеек.В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии или отсутствии у должника зарегистрированного имущества и открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях.Также направлялись запросы в ЗАГС с целью получения сведений о заключении и расторжении брака, о перемене имени, фамилии, о смерти. Установлено, что должник сменила фамилию с ФИО11 на ФИО12 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

20.03.2022 исполнительные производства в отношении ФИО13 объединены в сводное исполнительное производство.

01.07.2022 при поступлении ответа из кредитных организаций, судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Псковском отделении 8630, Филиал ПАО «Совкомбанк», Северо-Западный банк Сбербанка России.

06.07.2022 при поступлении ответа из кредитных организаций судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Псковском отделении 8630, Филиал ПАО «Восточный», ЗАО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк».

В ходе исполнения принудительно была взыскана сумма в размере 17 245 рублей копеек, списана со счетов в банке и иной кредитной организации. Остаток задолженности составил 1685 рублей 42 копейки.

30.06.2022 судебный пристав ФИО4 совершил выход в адрес должника, где взял объяснение у должника. 01.07.2022 судебный пристав обновил запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии или отсутствия у должника имущества. 07.07.2022 судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации судебный пристав — исполнитель не выносил по причине незначительной задолженности, а именно 1685 рублей 42 копеек, о розыске должника, имущества должника судебный пристав — исполнитель не выносил, по причине того, что должник не скрывается, проживает в г. Гдове, и по причине незначительной суммы взыскания, а именно 1 685 рублей 42 копеек (остатокзадолженности).

Указал, что судебный пристав-исполнитель принял все меры принудительного характера для исполнения решения суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась. О времени и места рассмотрения дела извещена.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Выслушавпредставителя административного ответчика, исследовавматериалыдела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" отражено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что 03.04.2018мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору№ от 31.03.2017 в размере 18 559 рублей 62 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 317 рубль 19 копеек.

24.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района произведена замена стороны взыскателя по делу № с АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ».

05.10.2020судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №. Предмет исполнения задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 930 рублей 81 копейка. Должник ФИО8, взыскатель ООО «СААБ».

За период с момента возбуждения исполнительного производства по исполнительному производству в частности произведены следующие действия.

05.10.2020 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН, в ГУ МВД России, в банк.

06.10.2020 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

15.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

18.12.2020 направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

27.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

20.04.2021 направлен запрос в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

21.04.2021 направлен запрос о размере пенсии.

06.10.2021 направлен запрос о регистрации в ФМС

22.12.2021 направлен запрос в ЗАГС.

22.03.2022 направлен запрос о должнике или его имуществе.

В ходе исполнительного производства направление запросов в контролирующие и регистрирующие органы неоднократно повторялось, направлялись запросы в банки и кредитные организации.

30.06.2022 от должника ФИО8 отобрано объяснение, в котором она указала, что в настоящий момент находится в декретном отпуске, нигде не работает. Не может погасить образовавшуюся задолженность, в связи с отсутствием заработка. Движимого или недвижимого имущества не имеет.

30.06.2022 должнику под роспись, с разъяснением ответственности по ст. 17.14, 17.8 КоАП РФ вынесены два требования о необходимости находиться дома01.07.2022 в 11.00 по адресу: в 12.00 по адресу: ,для проверки имущественного положения.

Согласно актам от 01.07.2022 выхода в адрес должника проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием должника по месту жительства.

01.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (ПАО «Восточный», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк»).

06.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк»).

07.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года "50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что задолженность по исполнительному листу менее 30 000 рублей, у судебного пристава отсутствовала необходимость вынесения постановления о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела подтверждены доводы административного истца о не направлении ему сведений о движении по исполнительному производству (запросы в контролирующие и регистрирующие органы) о дате их направлении и соответственно полученных на них ответов.

Вместе с тем при рассмотрении дела административным ответчиком представлены сведения о направлении административному истцу 07.07.2022 документов по совершению процессуальных действий по исполнительному производству и справку о движении денежных средств по депозитному счету.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что нарушенные права административного истца в указанной части восстановлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительных производств до обращения в суд с административным иском в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие. Выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

При этом суд обращает внимание на то, что в рамках исполнительного производства значительная часть задолженности взыскана с должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение решения суда в части взыскания задолженности, связано с отсутствием денежных средств и какого-либо имущества должника, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суд установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района приняты все возможные меры для полного исполнения исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, в том числе указанных в качестве доводов в административном иске, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Гдовский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Решениесуда в окончательнойформевынесено15 июля2022 года.

Судья: А.Б. Асадов