Судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2022-012539-21
дело № 2-8751/2022
№ 33-12708/2023
учёт № 202г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, представляющего интересы Керпель ФИО7, на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ГУ МЧС России по РТ), Министерству чрезвычайных ситуаций Российской Федерации (далее – МЧС России) с иском о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что постановлением должностного лица ГУ МЧС России по РТ от 10 февраля 2020 года она незаконно привлечена к административной ответственности. По факту неуплаты административного штрафа в отношении неё 29 января 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении .... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменённое постановлением должностного лица ОНДиПР по Зеленодольскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ в связи с истечением срока давности привлечения её к административной ответственности.
Ссылаясь на перенесённые нравственные страдания, связанные с неправомерным привлечением её к административной ответственности, ФИО2 просила взыскать с ГУ МЧС России по РТ, МЧС России в счёт компенсации морального вреда ....
Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года исковое заявление ФИО2 на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения по существу в связи с вторичной неявкой истицы по извещению в судебное заседание районного суда.
ФИО2 обратилась в суд я заявлением об отмене определения от 24 ноября 2022 года об оставлении её искового заявления без рассмотрения, которое определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года оставлено без удовлетворения.
На последний судебный акт ФИО2 подана частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения, мотивированным наличием уважительных причин неявки истицы в назначенные судом судебные заседания по разрешению её исковых требований и поздним получением копии судебного акта.
Обжалуемым определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы в приведённой формулировке.
В частной жалобе представителя ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование ссылается на ненадлежащее извещение судом истицы о назначенных судебных заседаниях, а также неправомерное игнорирование судом ходатайств истцовой стороны об отложении рассмотрения дела. Кроме того, не приняты во внимание доводы истицы о несвоевременном направлении судом копий определений суда от 24 ноября 2022 года и от 13 февраля 2023 года.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 13 февраля 2023 года, районный суд, сославшись на надлежащее извещение представителя истицы о назначенном на 13 февраля 2023 года судебном заседании, указал на непредставление доказательств наличия уважительных причин несвоевременной подачи ФИО2 частной жалобы на указанное судебное постановление.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума от 22 июня 2021 года № 16) указано, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, последний день для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года, с учётом нерабочих и праздничных дней 18, 19, 23-25 февраля, 4, 5 и 8 марта 2023 года, определяется датой 9 марта 2023 года.
Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года оставлено без движения заявление ФИО2 об отмене определения от 24 ноября 2022 года, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
После устранения истцовой стороной недостатков, определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2023 года на 9 часов 00 минут 13 февраля 2023 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 об отмене определения от 24 ноября 2022 года, с извещением участвующих в деле лиц.
В материалы дела судом приобщено уведомление о вручении представителю истицы ФИО2 по действующей на период рассмотрения дела доверенности – ФИО1 извещения об указанном судебном заседании.
В судебном заседании 13 февраля 2023 года истцовая сторона участия не принимала.
В соответствии с сопроводительным письмом копия определения от 13 февраля 2023 года направлена районным судом сторонам по делу 27 февраля 2023 года.
Однако из представленного истицей копии конверта почтового отправления следует, что фактически копия определения от 13 февраля 2023 года направлена районным судом только 6 марта 2023 года и получена представителем истицы 13 марта 2023 года, то есть за пределами установленного процессуального срока обжалования указанного судебного постановления.
С частной жалобой путём подачи электронного документа на определение от 13 февраля 2023 года представитель истицы обратился в суд 22 марта 2023 года.
Принимая во внимание несвоевременность направления районным судом копии определения от 13 февраля 2023 года, что лишило истицу возможности подачи частной жалобы в установленный процессуальным законом пятнадцатидневный срок, обращение представителя ФИО2 в районный суд с целью обжалования судебного акта вместе с ходатайством о восстановлении срока на совершение такого процессуального действия спустя непродолжительное время после получения копии постановления, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства истицы о восстановлении срока обжалования судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать правомерным отказ в восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение районного суда от 13 февраля 2023 года, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права.
Поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие отправку копий частной жалобы представителя ФИО2 на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года с приложенными документами лицам, участвующим в деле, а также наличие у представителя ФИО2 правомочий на совершения такого процессуального действия, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции считает возможным не направлять дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, поскольку частная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а действия, предусмотренные статьями 325 (часть 1), 333 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выполнены судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Керпель ФИО8 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по данному делу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин