Дело № 2-3141/2025
26RS0001-01-2025-006276-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Махтиевой З.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
ФИО обратился в суд с иском, впоследствии с уточнённым, к ФИО А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО, <дата обезличена> года рождения, является ФИО ряда организаций, общественным деятелем, правозащитником и отцом троих детей. Его честь, достоинство и деловая репутация имеют важное значение для его личной, семейной жизни, а также профессиональной и общественной деятельности. В начале 2024 года истцу стало известно о том, что ответчик ФИО, <дата обезличена> года рождения, начал неоднократно публично оскорблять истца и распространять в отношении него клевету путем собственных монологов записанных на видео и аудио, которые тиражировал в сети интернет, мессенджерах, социальных сетях и своём официальном YouTube канале «ФИО»/ <адрес обезличен>, имеющего более 153 000 подписчиков. Так <дата обезличена> ФИО ФИО, обращаясь к широкому кругу лиц, опубликовал на своем YouTube -канале видеоролик под названием "ФИО - Никогда не забуду, никогда не прощу. ФИО", в котором содержатся следующие высказывания в адрес Истца: «... бред ФИО этого мерзавца, гадёныша из Оренбурга, педофила...» (<адрес обезличен>). Указанные высказывания носят заведомо ложный, оскорбительный и унизительный характер, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Слова "мерзавец", "гаденыш" и "педофил" являются грубыми оскорблениями, не соответствуют действительности и наносят непоправимый ущерб репутации истца. Филологический анализ семантики и прагматики слов, с привлечением толковых словарей (ФИО, ФИО «Толковый словарь русского языка» М., 1992 и «Этимологического словаря русского языка» М., 1980) исследуемых лексических единиц показывает, что все три слова - «мерзавец», «гадёныш», «педофил» - обладают ярко выраженной негативной коннотацией и носят оскорбительный характер:
1. «Мерзавец» - слово означает «гнусный, подлый человек». В современном русском языке «мерзавец» - это выражение резкого неприятия, оскорбительное название.
2. «Гадёныш» - слово «гадёныш» является уменьшительно-ласкательной формой слова «гад». Однако в данном контексте уменьшительно-ласкательный суффикс не смягчает, а усиливает негативное значение, придавая ему оттенок презрения и враждебности. «Гад», в свою очередь, означает «отвратительное, мерзкое существо» (толковый словарь). Таким образом, «гадёныш» - резко оценочное, оскорбительное слово.
3. «Педофил» — это слово обозначает лицо, испытывающие половое влечение к несовершеннолетним детям. Этот термин, имеющий чрезвычайно негативное социальное значение. Обвинение кого-либо в педофилии является тяжким обвинением, наносящим непоправимый ущерб репутации и способным привести к серьёзным социальным последствиям. Использование этого слова без доказательств является клеветой.
Все три слова, употреблённые в одном предложении, создают эффект кумулятивного усиления оскорбительного характера высказывания. Их использование в контексте видеоролика направлено на деградацию чести и достоинства лица, в отношении которого они были произнесены. На основании проведённого лингвистического анализа, слова «мерзавец», «гадёныш», «педофил», использованные в исследуемом высказывании, несомненно, являются оскорбительными, носят явно выраженный негативный характер и наносят серьёзный ущерб чести, достоинству и деловой репутации лица, в отношении которого они были употреблены. Обвинение в педофилии является особенно тяжким посягательством на честь и достоинство, влечет за собой уголовную ответственность. Истец борется с педофилией, осуждая её и считая одним из самых страшных уголовных преступлений, направленных против детей. Истец не является подобным преступником, что подтверждается отсутствием любых оснований и доказательств у ответчика. Данные высказывания ФИО1 на видео были нотариально зафиксированы Протоколом осмотра доказательств <дата обезличена> нотариусом ФИО в городе Оренбурге, зарегистрированы в реестре под <номер обезличен> и предоставлены суду в качестве законного и допустимого доказательства. Распространенные ФИОФИО сведения не соответствуют действительности, являются клеветой, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца ФИО, ФИОФИО нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. ФИО ФИО указывает заведомо ложные сведения представляясь в судах и исковых заявлениях «Советником Главы Республики Крым», проживая с марта 2022 года в Турции и являясь её гражданином. Чтобы доказать это документально истец обратился к Главе Республики ФИОАксёнову. ФИО ФИО Республики ФИОДугаренко, в соответствии с резолюцией Главы Республики Крым от <дата обезличена> <номер обезличен>, официально опроверг причастность ФИО1 к органам власти Республики Крым, подтвердив, что в списочном составе сотрудников ФИО Республики Крым, ФИО и заместителей ФИО исполнительных органов Республики Крым ФИО не числится, тем самым указав на то, что А А. ФИО распространяет заведомо ложную информацию о своей причастности к органам власти Республики Крым. На своём YouTube-канале, в своих социальных сетях и СМИ ФИОФИО регулярно распространяет клевету, лжёт и оскорбляет различных людей, в том числе судей Российской Федерации, публичных людей, известных артистов и музыкантов. К примеру, в 2022 году ФИО1 публично обвинил судью <адрес обезличен>вого суда ФИО (назначена судьей Указом Президента Российской Федерации <дата обезличена> <номер обезличен>) в смерти популярного певца ФИО. «Считаю, что в смерти ФИО виновата ФИО. Это - псевдосудья...», - писал и говорил ФИО1. Многие уже не обращают внимание на него и чтобы привлечь к себе внимание ФИО1 переходит все нормы приличия и законов РФ повышая резкость лжи, оскорблений и негативных высказываний. Но не все готовы терпеть оскорбление и ложь в отношении себя. Так <дата обезличена> вступило в законную силу решение по делу <номер обезличен>, уникальный идентификатор дела <номер обезличен>-15 в Тверском районном суде <адрес обезличен>, в котором суд удовлетворил иск о защите чести, достоинства, деловой репутации истца ФИО в отношении ФИОФИО и редакция СМИ - сетевое издание «Аргументы недели», взыскав с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей. Данное судебное решение доказывает, что ФИО1 ранее признавался судом лицом распространяющим клевету и оскорбления, нанося вред чести, достоинству и деловой репутации граждан Российской Федерации. Рецидив правонарушений ФИО1 носит системный, повторяющийся характер, что доказывает его сознательное поведение и осознанное желание своими оскорблениями и клеветой наносить вред чести, достоинству, деловой репутации ответчика. В дополнение к ранее зафиксированному факту оскорблений и клеветы со стороны ФИОФИО имеются аналогичные факты публичных высказываний в отношении истца ФИО наносящих значительный вред его чести, достоинству, деловой репутации. <дата обезличена> ФИО - Никогда не забуду, никогда не прощу. ФИО. «ФИО мерзавец, гадёныш, педофил». YouTube канал ФИО, 156 тысяч подписчиков <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО обращение к фанатам «ФИО больной маньяк, негодяй. Имеет отношение к педофилии, есть факты, ребят которые прошли через его руки несовершеннолетние, ребята дадут показания в отношении самого ФИО». YouTube канал ФИО, 156 тысяч подписчиков <адрес обезличен>. Это всё отвратительная ложь и клевета, прошло больше года с этого публичного заявления ФИОФИО и никаких ребят, показаний и доказательств любого отношения, даже косвенного, истца к педофилии нет. Истец ФИО, наоборот, получает все эти клеветнические обвинения за то, что публично противостоит правонарушениям против несовершеннолетних, в том числе сексуальным преступлениям, к которым относится педофилия. <дата обезличена> ФИО «ФИО осужден. Пошел первый, но, надеюсь, скоро сядет»: «ФИО негодяй, извращенец, я считаю, что он педофил. Ублюдок». YouTube канал ФИО, 156 тысяч подписчиков <адрес обезличен>. В данном видео ФИО1 вновь оскорбляет истца и продолжает распространять заведомо ложную информацию в отношении ответчика: «Считаю, что всё-таки он педофил». Он не знает, не уверен, не может доказать, а просто так считает, другими словами предполагает. Не имея никаких даже косвенных оснований считать истца педофилом он во многих распространяемых роликах и подкастах уверено называет истца так. В этом же видео он проговаривается и называет вещи своими именами: «или извращение этой Альчевской, вот она следующая моя жертва», т.е. ФИОФИО людей против которых клевещет в СМИ и интернете считает своим жертвами. Это уже терминология преступника. В уголовных преступлениях потерпевших маньяков, насильников и убийц называют жертвами. Данное поведение уже можно отнести к публичной травле, запугиванию, буллингу, когда потерпевшего начинают агрессивно и публично преследовать, издеваться. Травлю организует один агрессор, иногда с сообщниками, а большинство остаются свидетелями. <дата обезличена> ФИО «Фейки и истинная правда о том, кто убил ФИО»: «Каких только дебилов не рожает наша Земля, это ужас какой-то. ФИО сумасшедший, шизофреник, фантазёр. Буду судиться, возбуждать уголовные дела, привлекать ФИО, правда маньяк сексуальный». YouTube канал ФИО, 156 тысяч подписчиков <адрес обезличен>. Так, <дата обезличена> ФИО1 зная, что ФИО подал на него иск о защите чести, достоинстве и деловой репутации в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, полностью игнорируя российское правосудие цинично, неоднократно продолжил оскорблять истца, распространяя в отношении него клевету. Таким образом изложенные в иске факты оскорблений и клеветы носят не частный, случайный и единичный характер, а публичный, повторяющийся и систематический, что подчёркивает его полное пренебрежение к судебной власти и законодательству Российской Федерации. Поскольку распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца распространены и доступны в «Интернете», а удаление оспариваемых сведений не относится к опровержению, ответчик должен удалить публикацию, порочащую ФИО и опубликовать опровержение на свою публикацию. На основании изложенного просит суд: Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО сведения, обращённые к широкому кругу лиц, опубликованные <дата обезличена> на официальном YouTube-канале ФИОФИО в видеоролике под названием "ФИО - Никогда не забуду, никогда не прощу. ФИО", содержащие следующие клеветнические высказывания в оскорбительной форме в адрес истца: «ФИО мерзавец, гадёныш, педофил». Обязать ФИОФИО опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО сведения, содержащиеся в видео на официальном YouTube-канале "ФИО - Никогда не забуду, никогда не прощу. ФИО", путем опубликования видеозаписи с прочтением ФИОФИО опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение 10 (десяти дней) с момента вступления Решения суда в законную силу и хранить данное видео опровержение на своём YouTube канале. Обязать ФИОФИО удалить не соответствующее действительности, порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО видео из официального YouTube-канала ФИО и иных социальных сетей. Взыскать с ФИОФИО судебные расходы в размере 13 100 (тринадцати тысяч ста) руб. 00 коп., включая госпошлину 3000 руб. и нотариальные услуги 10 100 руб.
Истец ФИО извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
По правилам ст. 152 ГК РФ оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.
Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, данным в 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО, <дата обезличена> года рождения, является руководителем ряда организаций, общественным деятелем.
В начале 2024 года истцу стало известно о том, что ответчик ФИО, <дата обезличена> года рождения, начал неоднократно публично оскорблять истца и распространять в отношении него клевету путем собственных монологов записанных на видео и аудио, которые тиражировал в сети интернет, мессенджерах, социальных сетях и своём официальном YouTube канале «ФИО<адрес обезличен>, имеющего более 153 000 подписчиков.
Так, <дата обезличена> ФИО ФИО, обращаясь к широкому кругу лиц, опубликовал на своем YouTube -канале видеоролик под названием "ФИО - Никогда не забуду, никогда не прощу. ФИО", в котором содержатся следующие высказывания в адрес Истца: «... бред ФИО этого мерзавца, гадёныша из Оренбурга, педофила...» (<адрес обезличен>
Данные высказывания ФИО1 на видео были нотариально зафиксированы протоколом осмотра доказательств <дата обезличена> нотариусом ФИО в городе Оренбурге, зарегистрированы в реестре под <номер обезличен>.
Протоколы представлены в материалы гражданского дела, не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16. 03.2016 при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую).
В данном случае суд не усмотрел необходимости в проведении судебной экспертизы при разрешении настоящего спора, так как совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу, что не может рассматриваться как нарушение норм ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.
Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку носят негативный характер и не соответствуют действительности, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.
Содержание высказываний в отношении истца умаляют его честь и достоинство, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержат негативные выводы о личности.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд исходил из того, что допущенные ответчиком выражения, сообщенные и содержащиеся в материале на информационном ресурсе на официальном YouTube-канале ответчика, не соответствуют действительности, что такими выражениями ответчик ФИО А.А. оскорбил истца ФИО
С целью восстановления нарушенных прав истца, суд, руководствуясь положениями пунктов 1, 5 ст. 152 ГК РФ, счел возможным возложить на ответчика обязанность: опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО сведения, содержащиеся в видео на официальном YouTube-канале "ФИО - Никогда не забуду, никогда не прощу. ФИО", путем опубликования видеозаписи с прочтением ФИОФИО опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение 10 (десяти дней) с момента вступления решения суда в законную силу и хранить данное видео опровержение на своём YouTube канале; удалить не соответствующее действительности, порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО видео из официального YouTube-канала ФИО и иных социальных сетей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, - удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО сведения, обращённые к широкому кругу лиц, опубликованные <дата обезличена> на официальном YouTube-канале ответчика ФИО в видеоролике под названием "ФИО - Никогда не забуду, никогда не прощу. ФИО", содержащие следующие клеветнические высказывания в оскорбительной форме в адрес истца: «ФИО мерзавец, гадёныш, педофил».
Обязать ответчика ФИО опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО сведения, содержащиеся в видео на официальном YouTube-канале "ФИО - Никогда не забуду, никогда не прощу. ФИО", путем опубликования видеозаписи с прочтением ФИОФИО опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение 10 (десяти дней) с момента вступления решения суда в законную силу и хранить данное видео опровержение на своём YouTube канале.
Обязать ответчика ФИО удалить не соответствующее действительности, порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО видео из официального YouTube-канала ФИО и иных социальных сетей;
Взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 10 100 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.09.2025 года.
Судья Ю.С. Романенко