УИД: 39RS0№-34
дело № 2-1488/2023(№ 2-1488/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 29 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при помощнике судьи Зениной Т.Х., секретарях Сичкаревой О.В., КанинойА.Н.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1,
представителя третьего лица прокуратуры Калининградской области – старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда ИвановойЮ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Капелюш О.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 995000 руб., в том числе 300000 руб. – компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное предъявление обвинения; 595000 руб. – компенсация морального вреда за время незаконного нахождения под стражей из расчета 2500 руб. за каждые сутки нахождения под стражей.
В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении ФИО2 и неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 ст. 158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда < Дата > уголовное преследование обвиняемого ФИО2 по пункту «б» части 4 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества К.Р.Г. и Л.Е.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Вышеуказанным постановлением в соответствии со ст. 134 УПК РФ органом предварительного следствия за ФИО2 признано право на реабилитацию. По указанному уголовному делу < Дата > Капелюш О.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая впоследствии неоднократно продлевалась. < Дата > мера пресечения в отношении К.О.ВБ. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем под стражей истец находился 238 суток. Согласно доводам иска, длительное незаконное лишение свободы и содержание под стражей, повлекшие за собой незаконную изоляцию от общества за преступление, которое истец не совершал, причинило ему существенный моральный вред, размер которого он оценивает в 595 000 руб. из расчета по 2 500 руб. за каждые сутки нахождения под стражей, кроме того, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и выдвинутым против него обвинением, Капелюш О.В. также испытал сильные моральные страдания, поскольку в ходе предварительного следствия он многократно допрашивался, ему неоднократно предъявлялось обвинение, проводились многочисленные очные ставки и другие следственные действия, длительное время длилось судебное разбирательство, при этом каждое следственное действие и судебное разбирательство являлись для реабилитированного стрессом и каждый раз влекли за собой тяжелые нравственные переживания и страдания в связи с невозможностью доказать свою невиновность на протяжении 3 лет, учитывая изложенное, размер компенсации причиненного Капелюшу О.В. морального вреда, по его мнению, должен составлять не менее 300 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, была привлечена прокуратура Калининградской области.
Истец Капелюш О.В. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, надлежаще извещенный судом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств и возражений не представил.
Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области – помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Иванова Ю.В., считая заявленные требования обоснованными, просила частично удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и представителя ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела №, а также настоящего гражданского дела, изучив и оценив представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
На основании ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как следует из материалов уголовного дела №, < Дата > следователем 3-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в отношении неустановленного лица, по факту тайного хищения им у подъезда < адрес > автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, принадлежащего К.Р.Г., с причинением последнему ущерба в особо крупном размере на сумму 2000000 руб., а также тайного хищения имущества Л.Е.И., находившегося на момент хищения в указанном автомобиле, с причинением последнему значительного ущерба в сумме 14128,40 руб.
Позже указанное уголовное дело из 3 отдела СУ УМВД России по г.Калининграду передавалось для дальнейшего расследования во 2-й отдел СЧ СУ УМВД России по Калининградской области, в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.
< Дата > по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Капелюш О.В., < Дата > года рождения, который был допрошен по факту совершения вышеуказанного преступления в качестве подозреваемого.
В этот же день < Дата > в отношении ФИО2 Центральным районным судом г.Калининграда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до < Дата >.
< Дата > Капелюшу О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В дальнейшем срок содержания под стражей Капелюшу О.В. неоднократно продлялся (постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата >) и в последний раз постановлением того же суда от < Дата > до < Дата >.
< Дата > мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
< Дата > Капелюшу О.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся, в последний раз < Дата > руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда срок предварительного расследования возобновлен на 01 месяц 00 суток.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от < Дата > уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества К.Р. и Л.Е.И. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; за ФИО2 признано право на реабилитацию.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу Капелюшу О.В. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования имеет место.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости.
Факт незаконного уголовного преследования истца в рамках уголовного дела №, длящегося с момента задержания < Дата > по дату его прекращения < Дата >, подтвердился, в связи с чем Капелюш О.В. имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № К.О.ВВ. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, также к нему незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия в период с < Дата > по < Дата >, что, по мнению стороны истца, повлекло за собой незаконную изоляцию его от общества за преступление, которое он не совершал и причинение тем самым ему существенного морального вреда, вместе с тем, как следует из материалов названного выше уголовного дела Капелюш О.В. < Дата > был осужден Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговором данного суда в срок лишения свободы было засчитано время содержания ФИО2 под стражей с < Дата > до < Дата > и с < Дата > до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, кроме того, ранее < Дата > истец также был судим – Калининградским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, < Дата > освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней.
Каких либо иных доказательств в дополнение к исследуемым в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности, представлено не было.
Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая мнение представителя прокуратуры, полагавшего необходимым снизить размер компенсации морального вреда истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, длительность уголовного преследования, применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения ему физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись К.В. Вирюкина
Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 года.