16RS0036-01-2025-000187-90
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-729/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-729/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осина <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 17 октября 2024 года по адресу <...>, водитель ФИО2 управляя транспортным <данные изъяты> совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан», где произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой Методике (по ОСАГО) и произведена выплата в размере 72 600 руб. С целью установления реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к услугам независимого оценщика. Согласно экспертному заключению № 24-409 эксперт-техника ФИО3 <данные изъяты> размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составляет 169 135 руб. В связи с изложенным, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 74 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 11 800 руб., расходы на юридические услуги 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица АО СК «Чулпан» на рассмотрение дела не явился, извещен.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Из материалов дела следует, что 17 октября 2024 года по адресу <...>, водитель ФИО2 управляя транспортным <данные изъяты> совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району №18810316242300038196 от 23.10.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «Чулпан» по полису ХХХ 0365409370, ответчика ФИО2 в САО «ВСК» по полису ХХХ 0399358805.
АО СК «Чулпан» на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, выплатило ФИО1 страховое возмещение на сумму 72 600 руб., что подтверждается платежным поручением №5359 от 13 ноября 2024 г.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно экспертному заключению № 24-409 от 20 ноября 2024 года, составленного экспертом-техником ФИО3 затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляют 169 135 руб., с учетом износа 130 885 руб.
В виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определить рыночную стоимость автомобиля, в случае если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, определить стоимость годных остатков, определить стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа.
Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 147 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 469 000 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составила 72 300 руб.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
При таких данных, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 74 400 руб. = (147 000 руб. – 72 600 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате экспертизы в размере 11 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Осина <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб., расходы на юридические услуги в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение в окончательной форме составлено 22.05.2025.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: